.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 59/2016
27.01.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Bate Cvetkovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Milom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog S.A. i dr, zbog krivičnog dela zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 234. stav 3. u vezi stava 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.A., adv. D.M., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Čačku K 21/15 od 25.09.2015. godine i Višeg suda u Čačku Kv 147/15 od 30.11.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 27.01.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao neblagovremen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.A., adv. D.M., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Čačku K 21/15 od 25.09.2015. godine i Višeg suda u Čačku Kv 147/15 od 30.11.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Čačku K 21/15 od 25.09.2015. godine odlučeno je da se iz budžetskih sredstava Višeg suda u Čačku, opredeljenih za rad sudova na ime troškova u predmetu K 60/11 isplati između ostalih i okrivljenom S.A. iznos od 306.300,00 dinara u roku od 60 dana po pravnosnažnosti rešenja.
Rešenjem Višeg suda u Čačku Kv 147/15 od 30.11.2015. godine, delimično je uvažena žalba branioca okrivljenog S.A., adv. D.M. i preinačeno prvostepeno rešenje u pogledu visine troškova tako što je odlučeno da se na ime troškova krivičnog postupka okrivljenom S.A. isplati iznos od 335.400,00 dinara iz budžetskih sredstava Republike Srbije – Višeg suda u Čačku opredeljenih za rad sudova u roku od 60 dana po pravnosnažnosti presude, dok u preostalom delu žalba branioca je odbijena kao neosnovana.
Protiv navedenih rešenja branilac okrivljenog S.A., adv. D.M. podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, preinači rešenje Višeg suda u Čačku Kv. 147/15 od 30.11.2015. godine ili ga pak ukine u granicama podnetog zahteva za zaštitu zakonitosti i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, pa je našao:
Zahtev je neblagovremen.
Odredbom člana 487. stav 1. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako nije podnet u roku iz člana 485. stav 3. i 4. ZKP.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je da zbog povrede tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4.), učinjenih u prvostepenom postupku i u postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog obzirom na odredbu člana 71. tačka 5) Zakonika o krivičnom postupku.
Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, te činjenicu da je okrivljeni S.A., a prema povratnici koja se nalazi u spisima predmeta, rešenje Višeg suda u Čačku Kv. 147/15 od 30.11.2015. godine primio dana 07.12.2015. godine, a da je branilac okrivljenog S.A., adv. D.M., zahtev za zaštitu zakonitosti podneo dana 09.01.2016. godine, dakle, nakon proteka roka od 30 dana koji je propisan odredbom člana 485. stav 4. Zakonika o krivičnom postupku, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog odbacio kao neblagovremen, jer je podnet nakon zakonom propisanog roka.
Sa iznetih razloga, a na osnovu člana 487. stav 1. tačka 1) u vezi člana 485. stav 4. ZKP Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Mila Ristić,s.r. Nevenka Važić,s.r.
