.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 592/2015
14.07.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragićević-Dičić, Maje Kovačević Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog G.P., zbog krivičnog dela lake telesne povrede iz člana 122. stav 2. u vezi stava 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog G.P., advokata D.P., podnetom protiv pravnosnažne presude Osnovnog suda u Leskovcu K 1424/12 od 30.03.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 14.07.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog G.P., podnet protiv pravnosnažne presude Osnovnog suda u Leskovcu K 1424/12 od 30.03.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Pravosnažnom presudom Osnovnog suda u Leskovcu K 1424/12 od 30.03.2015. godine okrivljeni G.P. i okrivljeni N.R., oglašeni su krivim zbog izvršenja po jednog krivičnog dela lake telesne povrede iz člana 122. stav 2. u vezi stava 1. KZ i osuđeni na novčane kazne u iznosu od po 100.000,00 dinara, koje su obavezani da plate u roku od 15 dana po pravosnažnosti presude i određeno da ako kazne ne budu platili u navedenom roku iste se imaju zameniti kaznom zatvora i to svakih započetih 1.000,00 dinara kazne jednim danom zatvora.
Navedenom presudom obavezani su okrivljeni N.R. i G.P. da plate sudu na ime troškova postupka iznos od po 5.600,00 dinara i na ime paušala iznos od po 5.000,00 dinara u roku od 15 dana po pravosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja, a okrivljeni su upućeni na građansku parnicu radi ostvarivanja prava na nadoknadu štete na osnovu člana 258. stav 4. ZKP.
Protiv navedene pravosnažne presude zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog G.P., advokat D.P., bez navođenja zakonskog osnova, dok iz obrazloženja zahteva proizilazi da je isti podnet zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja sa predlogom da se pobijana presuda preinači tako što će se okrivljeni osloboditi optužbe.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. i člana 487. ZKP održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog G.P. je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. ZKP propisani su razlozi za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane lica ovlašćenih za podnošenja zahteva (član 483. stav 1. ZKP), pa je između ostalih, u članu 485. stav 1. tačka 1. ZKP kao razlog predviđena povreda zakona.
Članom 485. stav 4. istog Zakonika propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog taksativno nabrojanih povreda tog zakonika, učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom.
Pravo okrivljenog za podnošenje zahteva zbog povrede zakona je po stavu Vrhovnog kasacionog suda shodno navedenoj zakonskoj odredbi, ograničeno na povrede koje su taksativno navedene u stavu 4. člana 485. ZKP. Prema tome, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povreda tog zakonika: član 74, član 438. stav 1. tačka 1.) i 4.) i tačka 7.) do 10.) i stav 2. tačka 1.), član 439. tačka 1.) do 3.) i član 441. st. 3. i 4. učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom.
U zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog G.P. koji je podnet u skladu sa odredbom člana 483. stav 3. ZKP, kao osnov podnošenja zahteva navedeno je pogrešno utvrđeno činjenično stanje u prvostepenom postupku.
Navedeno međutim, po stavu Vrhovnog kasacionog suda ne predstavlja zakonski razlog u okviru povreda nabrojanih u članu 485. stav 4. ZKP zbog koga bi okrivljeni, kao ovlašćeno lice, mogao podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a kako osim ovog razloga u zahtevu nije naveden nijedan drugi razlog koji bi mogao biti predmet pobijanja zakonitosti odluke u opsegu koji ZKP u članu 485. stav 4. taksativno nabraja, zahtev je ocenjen kao nedozvoljen.
Postupajući na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odbacio kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog G.P.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković, s.r. Dragiša Đorđević, s.r.
