.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 594/2016
24.05.2016. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević Dičić, Maje Kovačević Tomić i Dragana Aćimovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog D.L., zbog produženog krivičnog dela zloupotreba službenog položaja iz člana 359. stav 3. u vezi stava 1. u vezi člana 61. i 35. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, adv. R.V., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Sremskoj Mitrovici K 64/14 od 18.11.2015. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 149/16 od 09.03.2016. godine, u sednici veća održanoj 24.05.2016. godine, jednoglasno je doneo
P R E S U D U
ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.L., podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Sremskoj Mitrovici K 64/14 od 18.11.2015. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 149/16 od 09.03.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici K 64/14 od 18.11.2015. godine ostavljena je na snazi presuda Višeg suda u Sremskoj Mitrovici K 253/10 od 17.01.2011. godine, kojom je okr. D.L. oglašen krivim zbog produženog krivičnog dela zloupotreba službenog položaja iz člana 359.stav 3. u vezi stava 1. u vezi člana 61. i 35. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od dve godine, a koja presuda je potvrđena presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 4577/11 od 29.02.2012. godine.
Odlučujući o žalbama okrivljenog i branioca, Apelacioni sud u Novom Sadu je presudom Kž1 149/16 od 09.03.2016. godine, odbio žalbe kao neosnovane i potvrdio presudu Višeg suda u Sremskoj Mitrovici K 64/14 od 18.11.2015. godine.
Protiv navedenih prvnosnažnih presuda branilac okrivljenog adv. R.V., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz člana 438. stav 1. tačka 9. ZKP i člana 439. tačka 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti usvoji, obe presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.
Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo sednici bilo od značaja za donošenje odluke.
Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. D.L., adv. R.V. je neosnovan.
Branilac okrivljenog u zahtevu ukazuje najpre na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9. ZKP, a naime da je u ponovljenom postupku prekoračena optužba s obzirom na to da je u ponovljenom postupku ostavljena na snazi presuda kojom je okrivljeni bio osuđen zbog produženog krivičnog dela zloupotreba službenog položaja iz člana 268. (očigledno označeno omaškom, jer se radi o „čl. 359“ KZ) stav 3. u vezi stava 1. u vezi člana 61. i 35. KZ, iako je sud bio dužan da, prema opisu u optužnom aktu, okrivljenog oglasi krivim za krivično delo iz člana 234. KZ, koja je, s obzirom na zaprećenu kaznu, lakše delo u odnosu na krivično delo iz člana 359. KZ. Osim toga, branilac ukazuje i na povredu zakona iz člana 439. tačka 1. ZKP i s tim u vezi navodi da u radnjama okrivljenog nedostaju subjektivna i objektivna obeležja krivičnog dela za koje je oglašen krivim.
Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda neosnovano branilac u podnetom zahtevu ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9. ZKP kao i na povredu zakona iz člana 439. tačka 1. ZKP.
Na iste povrede zakona odbrana okrivljenog ukazivala je i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, a drugostepeni sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i o tome u obrazloženju, na strani 4 u drugom stavu i na stranama 6 poslednji stav i 7, prvi stav, dao razloge, koje Vrhovni kasacioni sud u svemu prihvata i, u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP, na te razloge upućuje.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 491. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
