.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 596/2015
14.07.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragićević-Dičić, Maje Kovačević Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenih A.P. i Z.P., zbog krivičnog dela ubistvo u pokušaju iz člana 113. u vezi člana 30. i 33. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih A.P. i Z.P., advokata R.R., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Subotici Kv 116/15 od 06.05.2015. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 826/15 od 19.05.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 14.07.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih A.P. i Z.P. podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Subotici Kv 116/15 od 06.05.2015. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 826/15 od 19.05.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Subotici Kv 116/15 od 06.05.2015. godine, protiv okrivljenih L.K., A.P. i Z.P. produžen je pritvor određen rešenjem sudije za prethodni postupak Višeg suda u Subotici Kpp 48/14 od 20.05.2014. godine, koji im se računa od 18.05.2014. godine kada su lišeni slobode, a koji je poslednji put produžen rešenjem Višeg suda u Subotici Kv 83/15 od 07.04.2015. godine i koji po ovom rešenju može trajati 30 dana tj. najduže do 05.06.2015. godine, a na osnovu odredbe člana 211. stav 1. tač. 2 i 3. ZKP.
Rešenjem Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 826/15 od 19.05.2015. godine, odbijena kao neosnovana žalba okrivljenih Z.P. i A.P. izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Subotici Kv 116/15 od 06.05.2015. godine.
Protiv napred navedenih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenih A.P. i Z.P. advokat R.R., zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 2. i 3. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijana rešenja preinači i ukine pritvor prema okrivljenima.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih A.P. i Z.P. je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. ZKP (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11 i 121/12) propisani su razlozi za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane lica ovlašćenih za podnošenja zahteva (član 483. stav 1. ZKP), pa je između ostalih, u članu 485. stav 1. tačka 1. ZKP kao razlog predviđena povreda zakona.
Članom 485. stav 4. istog Zakonika propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog taksativno nabrojanih povreda tog zakonika, učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom.
Pravo okrivljenog za podnošenje zahteva zbog povrede zakona je po stavu Vrhovnog kasacionog suda shodno navedenoj zakonskoj odredbi, ograničeno na povrede koje su taksativno navedene u stavu 4. člana 485. ZKP. Prema tome, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povreda tog zakonika: član 74, član 438. stav 1. tačka 1.) i 4.) i tačka 7.) do 10.) i stav 2. tačka 1.), član 439. tačka 1.) do 3.) i član 441. st. 3. i 4. učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom.
U zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih A.P. i Z.P. koji je podnet u skladu sa odredbom člana 483. stav 3. ZKP, kao osnov podnošenja zahteva navedena je povreda zakona, i to bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tač. 2 i 3. ZKP, koje su učinjene u prvostepenom i drugostepenom postupku.
Navedena povreda međutim, po stavu Vrhovnog kasacionog suda ne predstavlja zakonski razlog u okviru povreda nabrojanih u članu 485. stav 4. ZKP zbog koga bi okrivljeni, kao ovlašćeno lice, mogao podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a kako osim ovog razloga u zahtevu nije naveden nijedan drugi razlog koji bi mogao biti predmet pobijanja zakonitosti odluke u opsegu koji ZKP u članu 485. stav 4. taksativno nabraja, zahtev je ocenjen kao nedozvoljen.
Postupajući na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odbacio kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca A.P. i Z.P.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković, s.r. Dragiša Đorđević, s.r.
