.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 596/2025
08.05.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Svetlane Tomić Jokić, predsednika veća, Dijane Janković, Milene Rašić, Aleksandra Stepanovića i Slobodana Velisavljevića, članova veća, sa savetnikom Andreom Jakovljević, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA i dr., zbog krivičnog dela krađa u pokušaju i saizvršilaštvu iz člana 203. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Jovane Vučković Pejčić, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Leskovcu K 305/24 od 12.12.2024. godine i Višeg suda u Leskovcu Kž1 24/25 od 03.02.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 08.05.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao neblagovremen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Jovane Vučković Pejčić, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Leskovcu K 305/24 od 12.12.2024. godine i Višeg suda u Leskovcu Kž1 24/25 od 03.02.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Leskovcu K 305/24 od 12.12.2024. godine, pored ostalog, okrivljeni AA oglašen je krivim zbog krivičnog dela krađa u pokušaju i saizvršilaštvu iz člana 203. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) meseci, koju će izdržati po pravnosnažnosti presude.
Istom presudom, pored ostalog, okrivljeni AA je obavezan da sudu na ime paušala plati iznos od 10.000,00 dinara, a na ime troškova krivičnog postupka plati iznos od 2.400,00 dinara, te OJT u Leskovcu iznos od 6.400,80 dinara, sve u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Presudom Višeg suda u Leskovcu Kž1 24/25 od 03.02.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA i prvostepena presuda je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti je podnela branilac okrivljenog AA, advokat Jovana Vučković Pejčić, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev i preinači pobijane presude i okrivljenog AA oslobodi od optužbe ili da prema okrivljenom odbije optužbu jer delo koje mu je stavljeno na teret nije krivično delo.
Vrhovni sud je na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, je neblagovremen.
Odredbom člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP propisano je da će Vrhovni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako nije podnet u roku iz člana 485. stav 3. i 4. ZKP.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je da zbog povreda tog zakonika (član 74., član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), člana 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim odnosno drugostepenim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Navedeni rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, s obzirom na odredbu člana 71. tačka 5) ZKP kojom su prava branioca određena i ograničena sadržinom prava okrivljenog.
Prema stanju u spisima predmeta - povratnici, okrivljeni AA je presudu Višeg suda u Leskovcu Kž1 24/25 od 03.02.2025. godine, primio 11.02.2025. godine, pa je poslednji dan roka od 30 dana za podnošenje zahteva isticao protekom dana 13.03.2025. godine.
Imajući u vidu navedeno, te činjenicu da je branilac okrivljenog AA, advokat Jovana Vučković Pejčić, zahtev za zaštitu zakonitosti podnela putem pošte dana 04.04.2025. godine, a što proizilazi iz službenog pečata Vrhovnog suda, dakle nakon proteka roka od 30 dana za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, koji je propisan odredbom člana 485. stav 4. ZKP, to je Vrhovni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, odbacio kao neblagovremen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 1) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Andrea Jakovljević,s.r. Svetlana Tomić Jokić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
