U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Milunke Cvetković, Jasmine Vasović i Dubravke Damjanović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Nikole Rađenovića, zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog Nikole Rađenovića, advokata Nemanje Govedarice i Nikole Matića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Beogradu K.458/2015 od 23.09.2019. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 661/20 od 26.10.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 03.02.2021. godine, jednoglasno, doneo je

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog Nikole Rađenovića, advokata Nemanje Govedarice i Nikole Matića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Beogradu K.458/2015 od 23.09.2019. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 661/20 od 26.10.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Beogradu K.458/2015 od 23.09.2019. godine okrivljeni Nikola Rađenović oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ u sticaju sa krivičnim delom napad na službeno lice u vršenju službene dužnosti iz člana 323. stav 3. u vezi stava 1. KZ, pa su mu za navedena krivična dela prethodno utvrđene pojedinačne kazne i to za krivično delo iz člana 246. stav 1. KZ kazna zatvora u trajanju od 3 godine, a za krivično delo iz člana 323. stav 3. u vezi stava 1. KZ kazna zatvora u trajanju od 1 godine i zatim je okrivljeni osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 10 (deset) meseci u koju mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru počev od 26.05.2015. godine pa do 30.07.2015. godine.

Istom presudom okrivljenom je izrečena mera bezbednosti oduzimanje predmeta i to 31,69 grama opojne droge - delova biljke kanabis koja sadrži THC (tetrahidrokanabinol) u koncentraciji većoj od 0,3%. Okrivljeni je obavezan da plati sudu na ime troškova krivičnog postupka iznos od 98.656,92 dinara u roku od 60 dana po pravnosnažnosti presude, te na ime paušala iznos od 20.000,00 dinara u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 661/20 od 26.10.2020. godine odbijene su kao neosnovane žalbe Višeg javnog tužioca u Beogradu i branioca okrivljenog Nikole Rađenovića - advokata Nemanje Govedarice, pa je potvrđena presuda Višeg suda u Beogradu K.458/2015 od 23.09.2019. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneli su branioci okrivljenog Nikole Rađenovića, advokati Nemanja Govedarica i Nikola Matić, zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev, te da preinači pobijane presude tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe za krivično delo neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ ili da pobijane presude u tom delu ukine i predmet vrati prvostepenom ili drugostepenom sudu na ponovno odlučivanje, kao i da okrivljenog i njegove branioce pozove da prisustvuju sednici veća na kojoj će se odlučivati o zahtevu.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branilaca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Ukazujući na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, branioci okrivljenog Nikole Rađenovića u podnetom zahtevu ističu da kako se radnje okrivljenog opisane u izreci pravnosnažne presude ne mogu podvesti pod radnju „držanje radi prodaje“ opojne droge, a za koju radnju kao jednu od alternativno predviđenih radnji izvršenja krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ je okrivljeni oglašen krivim, to delo za koje je okrivljeni oglašen krivim nije krivično delo neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ. Po stavu branilaca, izreka presude ne sadrži bitne elemente predmetnog krivičnog dela, jer okrivljeni nijednog trenutka nije ostvario aktivnu radnju držanja opojne droge, niti je ista opisana u izreci presude, obzirom da opojna droga nije bila u trajnijoj državini okrivljenog pošto nije nađena u njegovom vozilu, stanu ili garderobi, već je u konkretnom slučaju pronađena na javnom mestu, odbačena od okrivljenog, a pored toga u izreci presude nije opisan ni subjektivni element predmetnog krivičnog dela i to postojanje namere kod okrivljenog da navedenu opojnu drogu drži radi njene dalje prodaje.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog se, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani, iz sledećih razloga:

Krivično delo neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ čini onaj ko neovlašćeno proizvodi, prerađuje, prodaje ili nudi na prodaju ili ko radi prodaje kupuje, drži ili prenosi ili ko posreduje u prodaji ili kupovini ili na drugi način neovlašćeno stavlja u promet supstance ili preparate koji su proglašeni za opojne droge.

Imajući u vidu citirani zakonski opis bića krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ, te da iz činjeničnog opisa radnje izvršenja krivičnog dela utvrđenog u izreci pravnosnažne presude proizilazi da je okrivljeni Nikola Rađenović krivično delo neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ izvršio jednom od alternativno predviđenih radnji izvršenja ovog krivičnog dela i to tako što je „... neovlašćeno radi prodaje držao supstancu koja je proglašena za opojnu drogu - delove biljke kanabis koja sadrži THC (tetrahidrokanabinol) u koncentraciji većoj od 0,3%, a kanabis i THC se nalaze na spisku psihoaktivnih kontrolisanih supstanci („Službeni glasnik RS“, broj 27/2015 od 18.03.2015. godine) u ukupnoj neto masi od 31,69 grama, upakovanu u 47 PVC paketića ...“, a u vreme, u mestu i na način kako je to bliže opisano u izreci presude, kao i da je u izreci presude jasno opisana radnja neovlašćenog držanja opojne droge radi prodaje, to, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, izreka pravnosnažne presude sadrži sva bitna zakonska obeležja krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ, za koje je okrivljeni optužen i pravnosnažno oglašen krivim. Imajući u vidu napred navedeno, to nižestepeni sudovi nisu na štetu okrivljenog učinili povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP u vezi člana 246. stav 1. KZ, kako se to neosnovano ističe u zahtevu branilaca okrivljenog.

Sa iznetih razloga, nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog Nikole Rađenovića, advokata Nemanje Govedarice i Nikole Matića, to je Vrhovni kasacioni sud na osnovu člana 491. stav 1. ZKP navedeni zahtev branilaca okrivljenog odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić