.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 619/2014
26.06.2014. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević Tomić i Predraga Gligorijevića, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu osumnjičenog S.R., zbog krivičnog dela napad na službeno lice u vršenju službene dužnosti iz člana 323. stav 3. u vezi stava 2. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca osumnjičenog S.R., advokata B.B., podnetom protiv pravnosnažnog rešenja Osnovnog suda u Kikindi Kv br.140/14 od 10.06.2014. godine, u sednici veća održanoj dana 26.06.2014. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca osumnjičenog S.R. podnet protiv pravnosnažnog rešenja Osnovnog suda u Kikindi Kv br.140/14 od 10.06.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Kikindi Kv br.140/14 od 10.06.2014. godine usvojena je žalba Osnovnog javnog tužioca u Kikindi Kt br.419/14 od 09.06.2014. godine, pa je rešenje sudije za prethodni postupak Osnovnog suda u Kikindi 1Kpp 7/14 od 05.06.2014. godine preinačeno, tako što je na osnovu člana 211. stav 1. tačka 3. ZKP određen pritvor prema osumnjičenom R.S. i prema osumnjičenom R.E., koji će se prema osumnjičenom R.S. računati od dana i časa hapšenja i isti će trajati do naredne odluke suda, odnosno najduže 30 dana, s tim da će se u ovo vreme uračunati i vreme zadržavanja osumnjičenog određeno rešenjem Policijske uprave Kikinda Ku 938/14 LS 42/14 od 03.06.2014. godine od 23,23 časova do 12,20 časova 05.06.2014. godine kada je zaključeno ročište za odlučivanje po predlogu OJT Kikinde za određivanje pritvora i kada je prestalo zadržavanje prema ovom osumnjičenom.
Protiv napred navedenog pravnosnažnog rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac osumnjičenog R.S., advokat B.B. zbog povrede zakona i to člana 291, člana 293, člana 69. i člana 213. ZKP, sa predlogom da se pobijano rešenje preinači ili ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje veću prvostepenog suda.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu odredbe člana 486. i člana 487. ZKP, na kojoj je razmotrio spise predmeta zajedno sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca osumnjičenog S.R., pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca osumnjičenog S.R. je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. ZKP propisani su razlozi za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane lica ovlašćenih za podnošenja zahteva (član 483. stav 1. ZKP), pa je između ostalih, u članu 485. stav 1. tačka 1. ZKP kao razlog predviđena povreda zakona.
Članom 485. stav 4. istog Zakonika propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog taksativno nabrojanih povreda tog zakonika, učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom.
Pravo osumnjičenog na podnošenje zahteva zbog povrede zakona je po stavu Vrhovnog kasacionog suda shodno navedenoj zakonskoj odredbi, ograničeno na povrede koje su taksativno navedene u stavu 4. člana 485. ZKP. Prema tome, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povreda tog zakonika: član 74, član 438. stav 1. tačka 1.) i 4.) i tačka 7.) do 10.) i stav 2. tačka 1.), član 439. tačka 1.) do 3.) i član 441. st. 3. i 4. učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom.
U zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca osumnjičenog S.R. koji je podnet u skladu sa odredbom člana 483. stav 3. ZKP, kao osnov podnošenja zahteva navedene su povrede zakona, i to čl. 291, 293, 69. i 213. ZKP koje su učinjene u drugostepenom postupku.
Navedene povrede međutim, po stavu Vrhovnog kasacionog suda ne predstavljaju zakonske razloge u okviru povreda nabrojanih u članu 485. stav 4. ZKP zbog koga bi okrivljeni, kao ovlašćeno lice, mogao podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a osim ovih razloga u zahtevu nije naveden nijedan drugi razlog koji bi mogao biti predmet pobijanja zakonitosti odluke u opsegu koji ZKP u članu 485. stav 4. taksativno nabraja.
Prema tome, povrede koje su predmet podnetog zahteva za zaštitu zakonitosti po stavu Vrhovnog kasacionog suda ne mogu biti razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka od strane osumnjičenog, zbog čega je zahtev ocenjen kao nedozvoljen.
Postupajući na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odbacio kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca osumnjičenog.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković, s.r. Dragiša Đorđević, s.r.
