Presudom Višeg suda u Novom Sadu Kž1.265/23 od 06.02.2024. godine odbijena je žalba branioca okrivljenog izjavljena protiv presude Osnovnog suda u Novom Sadu K 764/2023 od 11.09.2023. godine i prvostepena presuda potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA - advokat Goran Rodić, zbog povrede zakona iz člana 74. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud, usvoji podneti zahtev, ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužilaštvu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP i, u sednici veća koju je održao bez obaveštenja javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), nakon razmatranja spisa predmeta i pravnosnažnih presuda protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Gorana Rodića ukazuje da je pobijanim pravnosnažnim presudama povređeno pravo na odbranu iz člana 74. stav 1. tačka 1) ZKP.

Branilac okrivljenog AA u podnetom zahtevu ističe povredu zakona iz člana 74. stav 1. tačka 1) ZKP navodima da okrivljeni nije sposoban da se sam uspešno brani, ali da mu sud i pored toga nije postavio branioca. Okrivljeni je tokom postupka bio pasivan što je rezultat njegove nesposobnosti da se sam uspešno brani i njegovog nerazumevanja većeg dela procesnih radnji, a što proizilazi i iz nalaza i mišljenja veštaka psihijatra prof.dr Vladimira Kneževića koji je objasnio da je okrivljeni aktuelno sposoban da shvati prirodu i svrhu krivičnog postupka, razume pojedine procesne radnje i da uz pomoć branioca vrši svoju odbranu.

Odredbom člana 74. stav 1. tačka 1) ZKP propisano je da okrivljeni mora imati branioca ako je nem, gluv, slep ili nesposoban da se sam uspešno brani – od prvog saslušanja pa do pravnosnažnog okončanja krivičnog postupka.

Iz spisa predmeta proizilazi da je okrivljenom rešenjem Osnovnog javnog tužilaštva u Novom Sadu Ktr 1608/2022 od 17.06.2022. godine postavljen branilac po službenoj dužnosti zbog postojanja osnovane sumnje da je izvršio tri krivična dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ na osnovu odredbe člana 74. stav 1. tačka 3) ZKP iz razloga što je isti bio zadržan, a koji branilac je usled prestanka zakonskih razloga razrešen rešenjem Osnovnog suda u Novom Sadu KPPD 173/22 od 19.06.2022. godine, od kog momenta se tokom trajanja krivičnog postupka pred Osnovnim sudom u Novom Sadu okrivljeni branio sam, odnosno nije imao izabranog branica. Takođe, iz spisa predmeta, tačnije nalaza i mišljenja veštaka psihijatra prof.dr Vladimira Kneževića, proizilazi i da je okrivljeni aktuelno sposoban da shvati prirodu i svrhu krivičnog postupka, razume pojedine procesne radnje i da uz pomoć branioca vrši svoju dužnost.

Imajući u vidu da iz spisa predmeta nesumnjivo proizilazi da je okrivljeni nesposoban da se sam uspešno brani i da tokom krivičnog postupka nije imao branioca, osim dok je bilo aktuelno rešenje o zadržavanju okrivljenog, ne može se kao pravilan prihvatiti stav suda da zaključak u pogledu psihičkog statusa okrivljenog ne predstavlja ni jednu od okolnosti iz člana 74. ZKP koja bi iziskivala potrebu za obaveznom odbranom okrivljenog, posebno pri činjenici da je nalazom i mišljenjem veštaka psihijatra jasno navedeno da okrivljeni svoju dužnost može da vrši uz pomoć branioca.

Na izneti način, po oceni Vrhovnog suda, okrivljenom AA je povređeno pravo na odbranu iz člana 74. stav 1. tačka 1) ZKP, zbog čega je Vrhovni sud kao osnovan usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Gorana Rodića, pobijane pravnosnažne presude ukinuo i predmet vratio prvostepenom sudu, koji će prilikom ponovnog odlučivanja imati u vidu primedbe iznete u ovoj presudi, nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Sa iznetih razloga, a na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                           Predsednik veća - sudija

Vesna Zarić,s.r.                                                                                                       Milena Rašić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković