Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića, Miroljuba Tomića i Dijane Janković, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela zapuštanje i zlostavljanje maloletnog lica iz člana 193. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA – advokata Veljka Martinovića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Zrenjaninu Kž1 123/24 od 16.01.2025. godine i 4KV.90/25 od 03.03.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 14.05.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA – advokata Veljka Martinovića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Zrenjaninu Kž1 123/24 od 16.01.2025. godine i 4KV.90/25 od 03.03.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Zrenjaninu Kž1 123/24 od 16.01.2025. godine određeno je da se braniocu po službenoj dužnosti okrivljenog AA – advokatu Veljku Martinoviću utvrđuje nagrada za odbranu okrivljenog u iznosu od 31.500,00 dinara, te je obavezan Viši sud u Zrenjaninu da advokatu Veljku Martinoviću na ime odbrane po službenoj dužnosti okrivljenog isplati 50% iznosa utvrđene nagrade i to iznos od 15.750,00 dinara na označeni tekući račun, a u roku do 60 dana od dana pravnosnažnosti rešenja, pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Rešenjem Višeg suda u Zrenjaninu 4KV.90/25 od 03.03.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA – advokata Veljka Martinovića, koja je izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Zrenjaninu Kž1 123/24 od 16.01.2025. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac po službenoj dužnosti okrivljenog AA – advokat Veljko Martinović, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. u vezi člana 261. stav 2. tačka 7) ZKP i Tarifnog broja 4. stav 1. alineja 20 Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, te da preinači pobijana rešenja tako što će usvojiti u celini zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka ili da ukine prvostepenu i drugostepenu odluku i predmet vrati na ponovno odlučivanje Višem sudu u Zrenjaninu ili da ukine samo drugostepenu odluku i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA – advokata Veljka Martinovića, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 482. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.

Odredbom člana 483. stav 1. ZKP je propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac (sada Vrhovni javni tužilac), okrivljeni i njegov branilac. Odredbom stava 2. istog člana propisano je da Republički javni tužilac (sada Vrhovni javni tužilac) može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti kako na štetu, tako i u korist okrivljenog, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.

Odredbom člana 485. stav 4. ZKP je propisano da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim (drugostepenim) sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek.

Prema odredbi člana 71. tačka 5) ZKP branilac ima pravo da u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni. Kako su shodno citiranoj zakonskoj odredbi prava branioca ograničena pravima koja u postupku ima okrivljeni, to dakle branilac okrivljenog ima pravo, ali i dužnost, da procesne radnje preduzima samo u korist okrivljenog, te je saglasno tome ovlašćen da zahtev za zaštitu zakonitosti kao vanredni pravni lek podnese isključivo u korist okrivljenog, ukoliko je pravnosnažnom odlukom javnog tužioca ili suda učinjena povreda zakona navedena u članu 485. stav 4. ZKP na štetu okrivljenog.

U konkretnom slučaju, branilac po službenoj dužnosti okrivljenog AA – advokat Veljko Martinović je na sednici veća održanoj u smislu odredbe člana 447. ZKP pred Višim sudom u Zrenjaninu kao drugostepenim dana 05.12.2024. godine podneo tom sudu zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka nastalih pred tim sudom kao sudom pravnog leka u predmetu Kž1 123/24, te je o istome odlučeno pobijanim pravnosnažnim rešenjima.

Branilac po službenoj dužnosti okrivljenog je zahtev za zaštitu zakonitosti podneo jer je po njegovom mišljenju pravnosnažnim pobijanim rešenjima povređen zakon, iz razloga što mu kao braniocu po službenoj dužnosti nisu priznati troškovi na ime nagrade za sastavljanje zahteva za naknadu troškova krivičnog postupka, pri čemu branilac u zahtevu ne ukazuje na koji način je pobijanim rešenjima učinjena povreda zakona na štetu okrivljenog AA.

Dakle, imajući u vidu da je branilac po službenoj dužnosti okrivljenog zahtev za zaštitu zakonitosti podneo u svoje ime i zbog povrede zakona učinjene na svoju štetu, a na šta po zakonu nije ovlašćen u smislu napred citiranih zakonskih odredbi, to, po nalaženju Vrhovnog suda, branilac po službenoj dužnosti okrivljenog, u konkretnom slučaju, nije ovlašćen za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, pa je stoga ovaj sud navedeni zahtev ocenio nedozvoljenim.

Sa iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi članova 483. i 71. tačka 5) ZKP odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković