Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne odluke protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti nije osnovan.

Podnetim zahtevom branioca okrivljenog se ukazuje na povrede krivičnog zakona: odredbe člana 441. stav 4. u vezi člana 261. stav 2. tačka 7) i člana 265. stav 1. ZKP, navodima da su donošenjem pobijanih odluka, kojima je odbačen zahtev za isplatu troškova krivičnog postupka nastalih pred Osnovnim sudom u Trsteniku u predmetu tog suda K 152/17, kao preuranjen, s`obzirom na to da nije doneta konačna (meritorna) odluka, povređene upravo citirane odredbe ZKP.

Vrhovni kasacioni sud napred iznete navode ocenjuje kao neosnovane iz sledećih razloga:

Iz spisa predmeta proizlazi da je rešenjem Osnovnog suda u Trsteniku K 167/16 od 30.08.2017. godine odbačen optužni predlog Osnovnog javnog tužioca u Trsteniku Kto 339/14 (Kt 177/09 od 24.11.2009. godine; Kt 1039/10) koji je podnet protiv okrivljenog AA zbog krivičnog dela teška telesna povreda iz člana 121. stav 2. u vezi stava 1. KZ, nakon čega su doneta rešenja koja su predmet ispitivanja u ovom postupku pred Vrhovnim kasacionim sudom.

Odredbom člana 416. ZKP koji se odnosi na razloge za odbacivanje optužnice predviđeno je da u toku ili po završetku glavnog pretresa veće rešenjem odbacuje optužnicu ako utvrdi: 1) da sud nije stvarno nadležan; 2) da se postupak vodi bez zahteva ovlašćenog tužioca, bez predloga oštećenog ili odobrenja nadležnog državnog organa, ili se pojave druge okolnosti koje privremeno sprečavaju vođenje krivičnog postupka; 3) da je kod okrivljenog nastupilo duševno oboljenje ili duševna poremećenost ili druga teška bolest zbog koje trajno ne može učestvovati u postupku, te da se sud u obrazloženju rešenja iz stava 1 ovog člana neće upuštati u ocenu glavne stvari, nego će se ograničiti na razloge za odbacivanje optužnice.

Nadalje, odredbom člana 417. ZKP kojom je regulisano nastavljanje krivičnog postupka propisano je da će se krivični postupak u kojem je rešenjem optužnica odbačena nastaviti na zahtev ovlašćenog tužioca: 1) pred stvarno nadležnim sudom ako je optužnica odbačena zbog postojanja razloga iz člana 416. stav 1. tačka 1) ovog zakonika; 2) kad prestanu razlozi iz člana 416. stav 1. tačka 2) i 3) ovog zakonika, izuzev ako je nadležni državni organ povukao odobrenje za krivično gonjenje.

Odredbom člana 265. stav 1. ZKP, kojom je propisana naknada troškova iz budžetskih sredstava i na teret drugih lica, propisano je da kada se obustavi krivični postupak ili se optužba odbije ili se okrivljeni oslobodi od optužbe, izrećiće se u rešenju, odnosno presudi, da troškovi krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. tačka 1) do 6) ovog zakonika, nužni izdaci okrivljnog i nužni izdaci i nagrada branioca i punomoćnika (član 103. stav 3) kao i nagrada veštaka i stručnog savetnika, padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Kako pravnosnažnim rešenjem Osnovnog suda u Trsteniku K 167/16 od 30.08.2017. godine predmet optužbe nije meritorno rešen, niti se takva odluka može upodobiti meritorno rešenom predmetu optužbe, kako je to upravo propisano odredbom člana 265. stav 1. ZKP, već je krivični postupak moguće nastaviti, kad prestanu razlozi iz člana 416. stav 1. tačka 3) ZKP, zbog kojih je i odbačen optužni predlog Osnovnog javnog tužioca Trstenik Kto 339/14 (Kt 177/09 od 24.11.2009; Kt 1039/10), to su pobijana pravnosnažna rešenja doneta bez povrede zakona, na koje se zahtevom branioca okrivljenog AA ukazuje, te su suprotni navodi u zahtevu ocenjeni kao neosnovani.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredaba člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova, primenom člana 491. stav 1. ZKP odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                           Predsednik veća-sudija,

Olgica Kozlov,s.r.                                                                                                                  Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić