Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, je neosnovan.

Branilac okrivljenog u zahtevu navodi da je okrivljenom nezakonito određeno zadržavanje u trajanju do 48 sati, jer nije bilo odobrenja Osnovnog javnog tužioca u Boru u predistražnom postupku. Ovim navodima branilac ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 7) ZKP.

Odredbom člana 294. stav 1. ZKP, propisano je da lice uhapšeno u skladu sa članom 291. stav 1. i člana 292. stav 1. tog zakonika, kao i osumnjičenog iz člana 289. stav 1. i 2. Zakonika, javni tužilac može izuzetno zadržati radi saslušanja najduže 48 časova od časa hapšenja, odnosno odazivanja na poziv. Stavom 2. navedenog člana, propisano je da o zadržavanju javni tužilac ili po njegovom odobrenju, policija odmah, a najkasnije u roku od dva časa od kada je osumnjičenom saopšteno da je zadržan donosi i uručuje rešenje, dok je stavom 5. navedenog člana propisano da osumnjičeni mora imati branioca čim organ postupka iz stava 2. tog člana donese rešenje o zadržavanju.

Suprotno navodima zahteva za zaštitu zakonitosti prvostepeno rešenje o zadržavanju doneto je na osnovu člana 294. stav 1. i 2. u vezi člana 289. stav 1. i 2., 291. stav 1. i 292. stav 1. ZKP, i to po odobrenju nadležnog javnog tužioca KTR broj 698/22, što je navedeno u uvodu tog rešenja. Okolnost što je očiglednom omaškom prilikom izrade rešenja navedeno „osnovnog tužioca“, a ne Osnovnog javnog tužioca u Boru i izostavljen datum davanja naredbe, nije od uticaja na postojanje odobrenja nadležnog organa za zadržavanje okrivljenog u trajanju do 48 sati, o čemu se, odgovarajući na navode žalbe branioca okrivljenog izjavljene protiv prvostepene odluke na isti način izjasnio i Osnovni sud u Boru u obrazloženju rešenja KPPD 26/22 od 16.05.2022. godine, na strani 2., u drugom i trećem pasusu.

Samim tim, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda neosnovano branilac u podnetom zahtevu, osporavanjem postojanja odobrenja nadležnog organa za zadržavanje tada osumnjičenog AA u trajanju do 48 sati, ukazuje da je pravnosnažnom odlukom učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 7) ZKP.

Ostali navodi zahteva branioca nisu razmatrani jer se odnose na utvrđeno činjenično stanje, isticanjem da je rešenje o zadržavanju zasnovano na pretpostavkama i predstavljaju povredu člana 440. ZKP, dok navodi kojima se ukazuje na nedostatak razloga u pogledu toga da li se svrha koja se postiže zadržavanjem okrivljenog, mogla ostvariti nekom od propisanih mera iz člana 188. ZKP, predstavljaju bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, što, shodno odredbi člana 485. stav 4. ZKP, ne predstavlja zakonom dozvoljene razloge za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti.

Kako je članom 482. stav 1. ZKP propisano da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u ovom zakoniku, to je Vrhovni kasacioni sud, prilikom odlučivanja, prvostepeno rešenje MUP RS, Direkcija policije - Područne policijske uprave Bor, OKP Ku br. 401 i 402/2022 LS 78/2022 od 05.05.2022. godine, razmatrao i cenio samo kao postupak koji je prethodio donošenju sudske odluke - rešenja Osnovnog suda u Boru KPPD 26/22 od 16.05.2022. godine.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Predsednik veća-sudija,

Andrea Jakovljević,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Biljana Sinanović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić