.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 636/2019
19.06.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene AA, zbog krivičnog dela ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 289. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika branioca okrivljene - advokata Mileta Čogurića, podnetom protiv pravnosnažnog rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu 32K.br.99/17, Kv.br.328/19 od 04.04.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 19.06.2019.godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika branioca okrivljene - advokata Mileta Čogurića, podnet protiv pravnosnažnog rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu 32K.br.99/17, Kv.br.328/19 od 04.04.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu 32K.br.99/2017 od 11.02.2019. godine odbijen je kao neosnovan zahtev branioca okrivljene AA - advokata Aleksandra Popovića za naknadu troškova.
Rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu 32K.br.99/17, Kv.br.328/19 od 04.04.2019. godine odbijena je kao neosnovana žalba advokata Mileta Čogurića izjavljena protiv rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu 32K.br.99/2017 od 11.02.2019. godine.
Punomoćnik branioca okrivljene - advokat Mile Čogurić podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti samo protiv pravnosnažnog rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu 32K.br.99/17, Kv.br.328/19 od 04.04.2019. godine, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud preinači rešenje Prvog osnovnog suda u Beogradu 32K.br.99/17, Kv.br.328/19 od 04.04.2019. godine tako što će advokatu Aleksandru Popoviću dosuditi troškove za angažovanje punomoćnika za sastav žalbe na rešenje o kažnjavanju i za sastav žalbe na rešenje od 11.02.2019. godine u iznosima od po 16.500,00 dinara ili da ukine navedeno rešenje i predmet vrati Prvom osnovnom sudu u Beogradu na ponovni postupak.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika branioca okrivljene u smislu odredbi člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, našao da je zahtev nedozvoljen, iz sledećih razloga:
Odredbom člana 482. stav 1. ZKP propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti isključivo preko branioca.
Shodno citiranim zakonskim odredbama, ovlašćena lica za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti su samo Republički javni tužilac i okrivljeni i to okrivljeni isključivo preko branioca. Kako ovo ovlašćenje nijednom zakonskom odredbom nije dato drugim procesnim subjektima, već ova lica mogu podneti samo inicijativu Republičkom javnom tužiocu za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, u skladu sa ustavnim pravom podnošenja predloga državnim organima (član 56. Ustava Republike Srbije), to je shodno tome zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika branioca okrivljene podnet od strane neovlašćenog lica.
Sa svega izloženog Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 483. stav 1. ZKP, odbacio kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika branioca okrivljene - advokata Mileta Čogurića.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija,
Snežana Lazin,s.r. Nevenka Važić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
