.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 642/2015
01.09.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović i Biljane Sinanović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr. R.M., zbog krivičnog dela zloupotreba službenog položaja iz člana 359. stav 2. u vezi stava 1. i 4. u vezi člana 34. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, adv. T.L., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Kragujevcu Kv 352/14 od 05.05.2015. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž2 558/15 od 29.05.2015. godine, u sednici veća održanoj 01.09.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. R.M., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Kragujevcu Kv 352/14 od 05.05.2015. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž2 558/15 od 29.05.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Kragujevcu Kv 352/14 od 05.05.2015. godine, odbačen je predlog okr. R.M. za ponavljanje krivičnog postupka okončanog pravnosnažnom presudom Okružnog suda u Kragujevcu K 13/07 od 25.05.2009. godine a koja je preinačena presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž 5533/10 od 29.11.2011. godine i kojom je okrivljeni osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest meseci.
Odlučujući o žalbi okrivljenog, Apelacioni sud u Kragujevcu rešenjem Kž2 558/15 od 29.05.2015. godine odbio je kao neosnovanu žalbu izjavljenu protiv prvostepenog rešenja.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja branilac okrivljenog R.M., adv. T.L. podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona – član 485. stav 1. tačka 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud oba rešenja ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća ramotrio spise predmeta sa rešenjima protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. navedenog člana predviđeni su uslovi pod kojima okrivljeni preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti a to je učinjeno pre svega taksativnim nabrajanjem povrede zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i žalbenim sudom – član član 74., član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1). člana 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4.
Branilac okrivljenog kao razlog podnošenja zahteva navodi povredu zakona (član 485. stav 1. tačka 1. ZKP), ali u obrazloženju zahteva ne ukazuje konkretno ni na jednu povredu zakona zbog koje se, u smislu citirane odredbe člana 485. stav 1. tačka 4. ZKP, zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti. U obrazloženju zahteva branilac okrivljenog ukazuje na nedostatke u veštačenju obavljenom tokom redovnog postupka u vezi sa utvrđenom vrednošću poslovnog prostora, čime u suštini osporava činjenično stanje utvrđeno u redovnom postupku.
Činjenično stanje, međutim, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, ne može biti razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti. Osim toga, predmetni zahtev podnet je protiv odluka sudova povodom zahteva za ponavljanje krivičnog postupka, a Vrhovni kasacioni sud prilikom odlučivanja o zahtevu za zaštitu zakonitosti nije ovlašćen da ceni ispunjenost razloga za ponavljanje krivičnog postupka koji se odnose na činjenično stanje.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. R.M., ocenio nedozvoljenim i na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
