.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 648/2017
27.06.2017. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević Dičić, Maje Kovačević Tomić, Sonje Pavlović i Dragana Aćimovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA i dr, zbog produženog krivičnog dela pronevera iz člana 364. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 61. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog adv. Gorana Stajića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Velikom Gradištu K 226/14 od 07.04.2016. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 84/17 od 07.02.2017. godine, u sednici veća održanoj dana 27.06.2017. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao neblagovremen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Velikom Gradištu K 226/14 od 07.04.2016. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 84/17 od 07.02.2017. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Velikom Gradištu K 226/14 od 07.04.2016. godine, okr. AA oglašen je krivim zbog produženog krivičnog dela pronevera iz člana 364. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 61. KZ, za koje delo mu je izrečena uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i istovremeno određeno da se kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od četiri godine od dana pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo, a u slučaju opoziva uslovne osude okrivljenom će se u utvrđenu kaznu uračunati vreme provedeno u pritvoru od 01-og do 29.12.2008. godine.
Istom presudom okr. BB oglašen je krivim zbog krivičnog dela pronevera iz člana 364. stav 1. KZ za koje delo mu je izrečena uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest meseci i istovremeno određeno da se kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od dve godine od dana pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo, a u slučaju opoziva uslovne osude okrivljenom će se u utvrđenu kaznu uračunati vreme provedeno u pritvoru od 01-og do 29.12.2008. godine.
Izrekom presude u delu pod II okrivljeni BB i AA oslobođeni su od optužbe za krivično delo falsifikovanje službene isprave u saizvršilaštvu iz člana 357. stav 3. u vezi stava 1. u vezi člana 33. KZ.
Odlučujući o izjavljenim žalbama Osnovnog javnog tužioca u Velikom Gradištu i branilaca okrivljenih BB i AA, Apelacioni sud u Kragujevcu je presudom Kž1 84/17 od 07.02.2017. godine, delimično usvojio žalbu branioca okr. AA i prvostepenu presudu preinačio samo u delu odluke o dosuđenom imovinskopravnom zahtevu, dok je žalbe OJT u Velikom Gradištu, žalbu branioca okr. BB i žalbu branioca okr. AA u preostalom delu, odbio kao neosnovane i prvostepenu presudu u nepreinačenom delu potvrdio.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okr. AA, adv. Goran Stajić, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 1. ZKP sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud obe presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je neblagovremen.
Odredbom člana 487. stav 1. tačka 1. ZKP, propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako nije podnet u roku iz člana 485. stav 3. i 4. ZKP.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP, propisano je da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1. i 4. i tačka 7. do 10. stav 2. tačka 1. član 439. tačka 1. do 3. i član 441. stav 3. i 4. učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred žalbenim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, s obzirom na odredbu člana 71. tačka 5. ZKP kojom su prava branioca određena i ograničena sadržinom prava okrivljenog.
Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, te činjenice da je okr. AA, presudu Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 84/17 od 07.02.2017. godine primio dana 24.02.2017. godine, a da je branilac okrivljenog, adv. Goran Stajić, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo preporučenom pošiljkom, dana 03.04.2017. godine, dakle nakon proteka roka od 30 dana koji je propisan odredbom člana 485. stav 3. i 4. ZKP, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ocenio neblagovremenim, s tim što okrivljeni i njegov branilac imaju mogućnost da Republičkom javnom tužiocu upute inicijativu za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka u skladu sa ustavnim pravom na upućivanje predloga državnim organima (član 56. Ustava Republike Srbije).
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 1. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović, s.r. Zoran Tatalović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
