.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 648/2025
28.05.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića, Slobodana Velisavljevića i Svetlane Tomić Jokić, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Snežanom Medenicom, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika branioca po službenoj dužnosti okrivljenog – advokata Jelene Zerdo, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Mladenovcu Kt br.508/24 - Kto br.170/24 od 28.02.2025. godine i Osnovnog suda u Mladenovcu Kv br.101/25 od 11.03.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 28. maja 2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA – advokata Jelene Zerdo, podnet protiv pravnosnažnih rešenja javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Mladenovcu Kt br.508/24 - Kto br.170/24 od 28.02.2025. godine i Osnovnog suda u Mladenovcu Kv br.101/25 od 11.03.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Mladenovcu Kt br.508/24 - Kto br.170/24 od 28.02.2025. godine određena je isplata naknade i nagrade advokatu Jeleni Zerdo, kao braniocu po službenoj dužnosti po zameničkom punomoćju okrivljenog AA u iznosu od 171.000,00 dinara, prema troškovniku koji je podnela dana 28.01.2025. godine, te je određeno da se navedenom advokatu na ime troškova ima isplatiti iznos od ukupno 171.000,00 dinara, dok je isti zahtev za iznos veći od priznatog odbijen kao neosnovan. Istovremeno je naloženo računovodstvu Osnovnog javnog tužilaštva u Mladenovcu da navedenu isplatu izvrši u roku od 60 dana od dana pravnosnažnosti rešenja.
Rešenjem Osnovnog suda u Mladenovcu Kv br.101/25 od 11.03.2025. godine preinačeno je rešenje javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Mladenovcu Kt br.508/24 od 28.02.2025. godine tako što je advokatu Jeleni Zerdo, na ime naknade troškova krivičnog postupka, pored već dosuđenog iznosa od 171.000,00 dinara dosuđen i iznos od 33.750,00 dinara, na teret budžetskih sredstava tužilaštva i naloženo je računovodstvu Osnovnog javnog tužilaštva u Mladenovcu da u roku od 60 dana od dana pravnosnažnosti rešenja navedeni iznos uplati na račun advokata Jelene Zerdo.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je punomoćnik branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA – advokat Jelena Zerdo, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP u vezi člana 261. stav 2. tačka 7) ZKP, u vezi odredaba Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, sa predlogom da Vrhovni sud preinači pobijana rešenja i pored dosuđenog iznosa od 204.750,00 dinara, braniocu okrivljenog dosudi i iznos od 159.762,00 dinara, ili da ukine pobijana rešenja i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje.
Vrhovni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika branioca po službenoj dužnosti okrivljenog u smislu odredbi člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, našao da je zahtev nedozvoljen, iz sledećih razloga:
Odredbom člana 482. stav 1. ZKP propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti isključivo preko branioca.
Shodno citiranim zakonskim odredbama, ovlašćena lica za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti su samo Republički javni tužilac (sada Vrhovni javni tužilac) i okrivljeni, i to okrivljeni isključivo preko branioca.
Prema stanju u spisima, rešenjem Osnovnog javnog tužilaštva u Mladenovcu A 370/2024 – Kt 508/24 od 26.07.2024. godine, okrivljenom AA je za branioca po službenoj dužnosti postavljen advokat Danka Draško, na osnovu člana 294. stav 5. ZKP.
Imajući u vidu navedeno, te činjenicu da punomoćje za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti advokatu Jeleni Zerdo nije dao okrivljeni AA, već branilac po službenoj dužnosti okrivljenog – advokat Danka Draško, to je Vrhovni sud zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika branioca po službenoj dužnosti okrivljenog odbacio kao nedozvoljen, jer je podnet od strane neovlašćenog lica.
Sa svega izloženog Vrhovni sud je, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 483. ZKP, odbacio kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA – advokata Jelene Zerdo.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Snežana Medenica, s.r. Milena Rašić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
