Vrhovni kasacioni sud je dostavio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Republičkom javnom tužiocu, koga nije obavestio o sednici veća kao ni branioca okrivljenog nalazeći da njihovo prisustvo ne bi bilo od značaja za donošenje odluke, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, pa je održao sednicu veća u smislu člana 490. ZKP, na kojoj je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog J.F. je neosnovan.

Branilac okrivljenog J.F. u zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje da je presuda Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 522/15 od 21.01.2015. godine, doneta uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP, jer je u donošenju odluke učestvovao sudija koji se morao izuzeti u smislu člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP, zato što je u istom postupku učestvovao u donošenju meritorne odluke u postupku Kž1 4477/12, kojom je ukinuta presuda Višeg suda u Subotici K 13/12 od 09.10.2012. godine, nakon čega je učestvovao u donošenju meritorne odluke u postupku Kž1 522/15, kojom je preinačena presuda Višeg suda u Subotici K 49/13 od 28.02.2014. godine. U tom smislu, branilac dalje navodi, da je i presuda Apelacionog suda u Novom Sadu Kž3 11/15 od 11.05.2015. godine, doneta uz povredu Zakona na štetu okrivljenog jer je njom potvrđena pobijana presuda istog suda Kž1 522/14 od 21.01.2015. godine.

Iz spisa predmeta proizlazi da je Dragoljub Vujasinović, sudija Apelacionog suda u Novom Sadu, u ovom krivičnom predmetu bio član veća koje je odlučivalo o žalbi Višeg javnog tužioca u Subotici izjavljenoj protiv prvostepene presude Višeg suda u Subotici K 13/12 od 09.10.2012. godine, kojim je okrivljeni na osnovu člana 355. tačka 2. ZKP, bio oslobođen od optužbe da je izvršio krivično delo teška telesna povreda iz člana 121. stav 3. u vezi stava 1. KZ i donelo rešenje Kž1 4477/12 od 08.05.2013. godine, kojim je navedena presuda uvaženjem žalbe Višeg javnog tužioca u Subotici ukinuta, a predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje, nakon čega je prvostepeni sud doneo novu prvostepenu presudu K 49/13 od 28.02.2014. godine, kojom je okrivljeni primenom člana 423. tačka 2. ZKP, oslobođen od optužbe da je izvršio predmetno krivično delo. Nadalje, iz spisa predmeta proizlazi i to da je sudija Dragoljub Vujasinović bio član veća drugostepenog suda koje je odlučivalo o žalbi Višeg javnog tužioca u Subotici, izjavljenoj protiv prvostepene presude Višeg suda u Subotici K 49/13 od 28.02.2014. godine i koje je veće našlo da je činjenično stanje u prvostepenoj presudi pogrešno utvrđeno i da je zbog toga potrebno da se pred drugostepenim sudom održi pretres. Sudija Dragoljub Vujasinović je bio predsednik veća, drugostepenog suda, pred kojim je održan pretres i koje je donelo pobijanu presudu Kž1 522/14 od 21.01.2015. godine, kojom je usvojena žalba Višeg javnog tužioca u Subotici a prvostepena presuda je preinačena tako štoje okrivljeni J.F. oglašen krivim zbog krivičnog dela teška telesna povreda iz člana 121. stav 3. u vezi stava 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od dve godine.

Odredbom člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP, propisano je da će sudija biti izuzet od sudijske dužnosti u određenom predmetu ako je u istom predmetu postupao kao sudija za prethodni postupak ili odlučivao o potvrđivanju optužnice ili učestvovao u donošenju meritorne odluke o optužbi koja se pobija žalbom ili vanrednim pravnim lekom ili je učestvovao u postupku kao tužilac, branilac, zakonski zastupnik ili punomoćnik oštećenog, odnosno tužioca ili saslušan kao svedok ili kao veštak, ako tim Zakonikom nije drugačije propisano.

Po nalaženju ovoga suda neosnovano se zahtevom branioca okrivljenog J.F. ukazuje da je presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 522/14 od 21.01.2015. godine, učinjena povreda zakona iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP, jer učestvovanje sudije Dragoljuba Vujasinovića u svojstvu člana veća drugostepenog suda koje je ranije odlučivalo o žalbi Višeg javnog tužioca u Subotici, izjavljenoj protiv prvostepene presude u istom predmetu, po nalaženju ovoga suda nije bio razlog za izuzeće tog sudije pri odlučivanju o žalbi nadležnog javnog tužioca izjavljenoj protiv prvostepene presude donete u ponovnom krivičnom postupku u smislu člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP, jer ovaj sudija kao član drugostepenog suda nije učestvovao u donošenju prvostepene meritorne odluke o optužbi koja se pobija žalbom. Stoga su navodi zahteva branioca okrivljenog da je u donošenju drugostepene odluke učestvovao sudija koji se morao izuzeti i da je presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 522/14 od 21.01.2015. godine, na štetu okrivljenog učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP, ocenjeni kao neosnovani.

Kako je Apelacioni sud u Novom Sadu odlučujući o žalbi branioca okrivljenog izjavljenoj protiv presude tog suda Kž1 522/14 od 21.01.2015. godine, istu odbio kao neosnovanu i pobijanu presudu potvrdio, to ni presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž3 11/15 od 11.05.2015. godine, nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP, na koju se ukazuje zahtevom branioca okrivljenog.

Iz iznetih navoda Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci presude.

Zapisničar – savetnik                                                                         Predsednik veća - sudija

Vesna Veselinović,s.r.                                                                        Bata Cvetković,s.r.