Istom presudom, okrivljeni je obavezan da u korist budžetskih sredstava suda plati paušalni iznos od 30.000,00 dinara, a u korist budžetskih sredstava tužilaštva iznos od 31.446,00 dinara, kao i iznos od 25.723,27 dinara, sve na ime obavljenih veštačenja, te oštećenom EE na ime troškova krivičnog postupka iznos od 410.400,00 dinara, sve u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja, dok su oštećeni BB, VV, GG, DD i ĐĐ, radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva, upućeni na parnicu.

Presudom Višeg suda u Čačku Kž1 18/24 od 23.02.2024. godine odbijene su kao neosnovane žalba branioca okrivljenog AA, advokata Marka Tomovića i žalba OJT u Gornjem Milanovcu i prvostepena presuda je potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Marko Tomović, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP i povrede zakona iz člana 74. tačka 1) i 439. tačka 2) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostepenom sudu ili da iste preinači i okrivljenog oslobodi od optužbe.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužilaštvu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP i u sednici veća koju je održao bez obaveštenja javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), nakon razmatranja spisa predmeta i pravnosnažnih presuda protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Marka Tomovića ukazuje da je pobijanim pravnosnažnim presudama učinjena povreda zakona iz člana 74. tačka 1) ZKP.

Branilac okrivljenog AA u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti, na povredu zakona iz člana 74. tačka 1) ZKP, ukazuje navodima da je glavni pretres dana 16.10.2023. godine, održan bez prisustva branioca okrivljenog, iako je okrivljeni, bio nesposoban da učestvuje u krivičnom postupku, bez učešća branioca i da se sam uspešno brani, što proizilazi iz obavljenog psihološko psihijatrijskog veštačenja, a na koji način je okrivljenom povređeno pravo na odbranu.

Odredbom člana 74. tačka 1) ZKP propisano je da okrivljeni mora imati branioca ako je nem, gluv, slep ili nesposoban da se sam uspešno brani – od prvog saslušanja pa do pravnosnažnog okončanja krivičnog postupka.

Iz spisa predmeta - nalaza i mišljenja veštaka dr Miloša Đurovića, neuropsihijatra i Ljubice Rašić, spec. med. psihologije, proizilazi da je okrivljeni sposoban da učestvuje u krivičnom postupku i da shvati prirodu i svrhu krivičnog postupka, razume pojedine procesne radnje i njihove posledice, s tim da odbranu vrši uz pomoć branioca.

Međutim, prvostepeni sud je, suprotno odredbi člana 74. tačka 1) ZKP, a kako to navodi branilac u podnetom zahtevu, glavni pretres dana 16.10.2023. godine, na kome su pročitani izvedeni dokazi i na kome su stranke iznele završne reči, održao bez prisustva branioca okrivljenog AA.

Postupajući na napred navedeni način prvostepeni sud je, po nalaženju Vrhovnog suda, okrivljenom povredio pravo na odbranu propisano odredbom člana 74. tačka 1) ZKP.

Stoga je Vrhovni sud, imajući u vidu navedeno, usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Marka Tomovića, te na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP ukinuo u celini pravnosnažne presude Osnovnog suda u Gornjem Milanovcu K 179/22 od 19.10.2023. godine i Višeg suda u Čačku Kž1 18/24 od 23.02.2024. godine i predmet vratio Osnovnom sudu u Gornjem Milanovcu na ponovno odlučivanje, u smislu razloga iznetih u ovoj presudi, te se shodno ovoj odluci nije upuštao u razmatranje ostalih istaknutih povreda u zahtevu branioca okrivljenog.

U ponovnom postupku sud će prilikom odlučivanja imati u vidu razloge ove presude, te će postupiti po istima i otkloniti povredu zakona na koju mu je ukazano, nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Sa iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Predsednik veća-sudija

Andrea Jakovljević,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Svetlana Tomić Jokić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković