.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 655/2015
01.09.2015. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović i Biljane Sinanović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr. S.A., zbog krivičnog dela nedavanje izdržavanja iz člana 195. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog adv. N.C., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Trećeg osnovnog suda u Beogradu K. 761/14 od 26.02.2015. godine i Višeg suda u Beogradu Kž1 143/15 od 24.04.2015. godine, u sednici veća održanoj 01.09.2015. godine, jednoglasno je doneo
P R E S U D U
ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. S.A., podnet protiv pravnosnažnih presuda Trećeg osnovnog suda u Beogradu K. 761/14 od 26.02.2015. godine i Višeg suda u Beogradu Kž1 143/15 od 24.04.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Trećeg osnovnog suda u Beogradu K. 761/14 od 26.02.2015. godine okr. S.A. oglašen je krivim zbog dva krivična dela nedavanja izdržavanja iz člana 195. stav 1. KZ, za koja dela su mu utvrđene kazne zatvora u trajanju od po dva meseca, pa mu je izrečena uslovna osuda tako što mu je utvrđena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od tri meseca i istovremeno određeno da se kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od jedne godine ne učini novo krivično delo.
Odlučujući o žalbi branioca okrivljenog, Viši sud u Beogradu je presudom Kž1 143/15 od 24.04.2015. godine, odbio žalbu kao neosnovanu i potvrdio prvostepenu presudu.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, branilac okrivljenog adv. N.C., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog kršenja osnovnih ljudskih prava, zbog povrede zakona koja je od značaja za pravilnu i ujednačenu primenu prava, zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka, zbog pogrešne primene krivičnog zakona, zbog odluke o kazni zaštitnoj meri imovinskom zahtevu i o troškovima, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud obe presude preinači i okrivljenog oslobodi od optužbe.
Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 488. stav 1. ZKP dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo sednici bilo od značaja za donošenje odluke.
Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. S.A. je neosnovan.
Branilac okrivljenog u zahtevu navodi da u konkretnom slučaju, u radnjama i ponašanju okrivljenog nema ni objektivnih ni subjektivnih elemenata krivičnog dela, da okrivljeni nije izvršio krivično delo već da je oglašen krivim „zbog toga što je živ i što nema novca“, a takvo krivično delo ne postoji, da okrivljeni nije imao novca ni za sopstvenu egzistenciju i da zbog toga nije bio u mogućnosti da plaća izdržavanje.
Iako branilac u podnetom zahtevu ne opredeljuje konkretno ni jednu povredu zakona koja, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, predstavlja razlog iz koga je dozvoljeno podneti ovo vanredno pravno sredstvo, iz iznetih navoda zahteva proizilazi da ukazuje na povredu zakona u pitanju da li je delo za koje je okrivljeni oglašen krivim krivično delo – član 439. tačka 1. ZKP.
Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, neosnovano se zahtevom branioca okrivljenog ukazuje na povredu zakona iz člana 439. tačka 1. ZKP.
Odredbom člana 195. stav 1. propisano je da krivično delo nedavanje izdržavanja čini onaj ko ne daje izdržavanje za lice koje je po zakonu dužan da izdržava, a ta dužnost je utvrđena izvršnom sudskom odlukom ili izvršnim poravnanjem pred sudom ili drugim nadležnim organom, u iznosu i na način kako je to odlukom odnosno poravnanjem utvrđeno.
Izrekom prvostepene presude okr. S.A. oglašen je krivim, jer u vremenu označenom u izreci prvostepene presude nije davao izdržavanje za svoju maloletnu decu H. i S.A., a ta dužnost utvrđena je izvršnom sudskom presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P2 5997/10 od 17.01.2011. godine.
Iz navedenog činjeničnog opisa proizilaze svi subjektivni i objektivni elementi bića krivičnog dela iz člana 195. stav 1. KZ te je, prvostepeni sud pravilno okrivljenog oglasio krivim za navedeno krivično delo, i o tome u prvostepenoj presudi dao dovoljne i jasne razloge, koje je i drugostepeni sud u svemu prihvatio, a koje razloge prihvata i Vrhovni kasacioni sud.
Stoga neosnovano branilac okrivljenog u podnetom zahtevu ukazuje na postojanje povrede zakona iz člana 439. tačka 1. ZKP.
Iz iznetih razloga, na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
