Presudom Višeg suda u Užicu Kž 220/14 od 08.07.2014. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog E.M. i presuda Osnovnog suda u Užicu K 96/12 od 24.04.2014. godine koja je ispravljena rešenjem toga suda od 15.05.2014. godine u delu izreke pod II je potvrđena, s tim što je Viši sud u Užicu okrivljenom za krivično delo falsifikovanje službene isprave iz člana 357. stav 3. u vezi stava 1. KZ za koje je prvostepenom presudom oglašen krivim izrekao uslovnu osudu tako što mu je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od tri meseca i istovremeno odredio da se ovako utvrđena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od dve godine od pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo. Tom presudom delimičnim usvajanjem žalbe branioca okrivljenog E.M. ukinuta je presuda Osnovnog suda u Užicu K 96/12 od 24.04.2014. godine ispravljena rešenjem toga suda o 15.05.2014. godine i to u delu izreke pod I kao i u delu odluke o troškovima krivičnog postupka i predmet u tom delu vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

Presudom Osnovnog suda u Užicu K 296/14 od 04.09.2014. godine, prema okrivljenom E.M. na osnovu odredbe člana 422. tačka 3. ZKP u vezi člana 383. ZKP odbijena je optužba da je izvršio krivično delo nesavesno pružanje lekarske pomoći iz člana 251. stav 3. u vezi stava 1. KZ. Tom presudom oštećena S.Đ. upućena je na parnični postupak radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva, dok je okrivljeni obavezan da u korist budžetskih sredstava suda na ime paušala plati iznos od 4.000,00 dinara u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja, te da oštećenoj S.Đ. nadoknadi troškove krivičnog postupka o čijoj će visini biti odlučeno naknadno posebnim rešenjem, dok je odlučeno da troškovi krivičnog postupka u odbijajućem delu presude padaju na teret budžetskih sredstava Osnovnog suda u Užicu o čijoj će visini takođe biti odlučeno naknadno, posebnim rešenjem.

Rešenjem Osnovnog suda u Užicu K 296/14 od 20.02.2015. godine okrivljeni E.M. obavezan je da oštećenoj S.Đ. na ime troškova krivičnog postupka plati iznos od 92.250,00 dinara, po pravnosnažnosti rešenja.

Rešenjem Osnovnog suda u Užicu Kv 117/15 od 02.06.2015. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog E.M. izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Užicu K 296/14 od 20.02.2015. godine.

Protiv navedenih presuda i rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog E.M., advokat D.P., zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud navedene presude i rešenja u delu odluke o troškovima krivičnog postupka u odnosu na ovog okrivljenog ukine i ''predmet vrati na ponovni postupak i odluku''.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu odredbi člana 488. stav 1. ZKP dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća shodno odredbi člana 490. ZKP, o kojoj, u smislu odredbe člana 488. stav 2. ZKP nije obavestio javnog tužioca i branioca okrivljenog, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća, Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog E.M., advokata D.P. je neosnovan.

Branilac okrivljenog E.M., u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je označenim presudama i rešenjima učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP na štetu okrivljenog navodima da sud nije mogao obavezati okrivljenog da S.Đ. plati troškove krivičnog postupka obzirom da je prema okrivljenom pravnosnažno odbijena optužba da je izvršio krivično delo nesavesno pružanje lekarske pomoći iz člana 251. stav 3. u vezi stava 1. KZ, te da sledstveno tome S.Đ. i nema svojstvo oštećene i da joj shodno tome ne pripadaju troškovi krivičnog postupka isticanjem da je ovaj okrivljeni oglašen krivim zbog krivičnog dela falsifikovanje službene isprave koje krivično delo spada u grupu krivičnih dela kod kojih je zaštitni objekat pravni saobraćaj a ne lice kome je kakvo lično ili imovinsko pravo povređeno.

Iznete navode zahteva Vrhovni kasacioni sud ocenjuje neosnovanim.

Naime, navode sadržane u zahtevu za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog E.M., neosnovano je isticao i u žalbi izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Užicu K 296/14 od 20.02.2015. godine, a drugostepeni sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i na strani 1 pasus peti, šest i strani 2 pasus prvi, drugi i treći obrazloženja rešenja Kv 117/15 od 02.06.2015. godine je dao jasne i dovoljne razloge o tome da je odluka prvostepenog suda o obavezivanju okrivljenog da oštećenoj S.Đ. na ime troškova krivičnog postupka plati iznos od 92.250,00 dinara pravilna, koje prihvata i Vrhovni kasacioni sud i u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP na njih upućuje.

Vrhovni kasacioni sud se nije upuštao u ocenu iznetih navoda kojima se pobijaju presude Osnovnog suda u Užicu K 96/12 od 24.04.2014. godine i Višeg suda u Užicu Kž 220/14 od 08.07.2014. godine budući da ove presude nisu pravnosnažne u delu odluke o troškovima krivičnog postupka u kom delu se iste zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog pobijaju, obzirom da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti samo protiv pravnosnažne odluke suda a shodno odredbi člana 482. stav 1. ZKP.

Takođe, Vrhovni kasacioni sud se nije upuštao u ocenu iznetih navoda branioca okrivljenog u odnosu na pravnosnažnu presudu Osnovnog suda u Užicu K 296/14 od 04.09.2014. godine budući da se iz spisa predmeta i to povratnice utvrđuje da je okrivljeni ovu pravnosnažnu presudu primio dana 12.09.2014. godine a da je branilac istog zahtev za zaštitu zakonitosti podneo dana 03.07.2015. godine preporučenom pošiljkom RE 109 487 027 RS, dakle, po proteku roka od 30 dana propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne presude.

Sa iznetih razloga, a na osnovu odredbe člana 491. st. 1. i 2. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                           Predsednik veća sudija

Jelena Petković-Milojković,s.r.                                                                                  Dragiša Đorđević,s.r.