Presudom Višeg suda u Pančevu KŽ1.36/21 od 12.03.2021. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljene AA i presuda Osnovnog suda u Pančevu 7K.82/20 od 02.12.2020. godine, potvrđena.

Protiv napred navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljene AA – advokat Đorđe Bokšan, zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, pobijane presude preinači i okrivljenu AA oslobodi od optužbe i obaveže privatne tužilje da snose troškove postupka.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljene, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, po oceni navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljene AA, u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe povredu zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, koju obrazlaže navodima da inkriminisana rečenica „Stop prostituciji bez plaćanja poreza“ ne može predstavljati obeležje bića krivičnog dela uvrede iz člana 170. KZ. Naime, prilikom date objave, nisu korišćene pogrdne reči uvredljivog sadržaja tipa „kurva“ ili „drolja“, koje predstavljaju kolokvijalne sinonime za prostitutku i čijim objavljivanjem bi bili ostvareni elementi krivičnog dela uvreda bez obzira na kontekst rečenice. Po stavu odbrane, ovako objavljena rečenica na društvenoj mreži „Instagram“ u krivičnopravnom smislu se ne može smatrati uvredom.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene se, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani, iz sledećih razloga:

Krivično delo uvreda iz člana 170. stav 2. Krivičnog zakonika čini onaj ko uvredi drugog putem štampe, radija, televizije ili sličnih sredstava ili na javnom skupu.

Imajući u vidu citirani zakonski opis bića krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 2. u vezi stava 1. KZ, po nalaženju ovog suda, iz činjeničnog opisa krivičnog dela u izreci prvostepene presude, jasno i nedvosmisleno proizilazi da se u opisanim radnjama okrivljene AA najpre stiču sva objektivna obeležja krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 2. u vezi stava 1. KZ, za koje je okrivljena pravnosnažno oglašena krivom i osuđena. Ovo imajući u vidu da je okrivljena na društvenoj mreži „Instagram“ putem svog korisničkog naloga pod nazivom „AA“ u okviru opcije „Story“, postavila i učinila dostupnom javnosti fotografiju na kojoj su prikazane privatne tužilje BB i VV, preko koje je napisala tekst uvredljive sadržine „Stop prostituciji bez plaćanja poreza“, što i po oceni ovog suda objektivno predstavljaju uvredljive reči, jer omalovažavaju ličnost tih privatnih tužilja i štete njihovom ugledu i časti. Na opisani način, okrivljena je navedenim uvredljivim rečima uvredila privatne tužilje.

Pored toga, u izreci pravnosnažne presude u pogledu subjektivnog odnosa opisana je i krivica okrivljene, u smislu člana 22. stav 1. KZ, obzirom da je navedeno da je okrivljena bila sposobna da shvati značaj svog dela i da upravlja svojim postupcima, želela njegovo izvršenje i bila svesna da je njeno delo zabranjeno.

U konkretnom slučaju, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, a shodno citiranim zakonskim odredbama, iz objavljenog komentara okrivljene na društvenoj mreži „Instagram“ , nesumnjivo proizlazi da je okrivljena sa umišljajem uvredila privatne tužilje, te da reči koje je koristila kritičnom prilikom prevazilaze okvire, koji su društveno prihvatljivi.

Iz iznetih razloga, nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena povreda zakona, na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA - advokata Đorđa Bokšana, to je Vrhovni kasacioni sud na osnovu člana 491. stav 1. ZKP navedeni zahtev branioca okrivljene odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Predsednik veća-sudija

Irina Ristić,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić