Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA, advokata Zorana Gomilanovića, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.

Odredbama člana 74. ZKP određeno je i taksativno nabojano devet procesnih situacija u kojima okrivljeni mora imati branioca i do kada. Odredbom člana 76. stav 1. ZKP određeno je da u tim procesnim slučajevima, ako okrivljeni ne izabere branioca ili bez njega ostane, branioca mu po službenoj dužnosti za dalji tok postupka, rešenjem postavlja javni tužilac ili predsednik suda.

Navedenim odredbama, po stavu Vrhovnog kasacionog suda, tako je jasno opredeljeno ne samo do kada okrivljeni mora imati branioca uopšte, nego i branioca koji mu je postavljen po službenoj dužnosti, a što je u konkretnom slučaju – okrivljenog AA, imajući u vidu odredbu člana 74. tačka 2. ZKP „ako se postupak vodi zbog krivičnog dela za koje je propisana kazna zatvora od 8 godina ili teža kazna – od prvog saslušanja pa do pravnosnažnog okončanja krivičnog postupka“.

U konkretnom slučaju krivični postupak prema okrivljenom AA je pravnosnažno okončan, a zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac advokat Zoran Gomlanović koji mu je postavljen rešenjem Osnovnog javnog tužilaštva u Vrbasu A10/16 od 21.03.2016. godine i koji je okrivljenog branio do pravnosnažnog okončanja krivičnog postupka koji se prema okrivljenom vodio zbog krivičnog dela za koje je propisana kazna zatvora do 8 godina. Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda branilac okrivljenog AA po službenoj dužnosti (iz člana 76. ZKP) iz navedenih razloga imajući u vidu odredbu člana 483. stav 3. ZKP ne spada u krug lica koja mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pa je njegov zahtev u smislu navedenih zakonskih odredbi ocenjen kao nedozvoljen.

Iz napred navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. ZKP.

Zapisničar-savetnik                                                                                              Predsednik veća-sudija

Tatjana Milenković,s.r.                                                                                        Zoran Tatalović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić