.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 681/2019
03.07.2019. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Medenicom, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog – advokata Živka Dedovića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Drugog osnovnog suda u Beogradu 14K br.796/16 od 14.11.2017. godine i Višeg suda u Beogradu Kž1 br. 175/18 od 27.02.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 03. jula 2019. godine, jednoglasno, doneo je
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA – advokata Živka Dedovića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Drugog osnovnog suda u Beogradu 14K br.796/16 od 14.11.2017. godine i Višeg suda u Beogradu Kž1 br. 175/18 od 27.02.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Drugog osnovnog suda u Beogradu 14 K.br.796/16 od 14.11.2017. godine, okrivljeni AA oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 2. u vezi stava 1. KZ, za koje delo mu je primenom odredaba članova 64, 65 i 66. KZ izrečena uslovna osuda, tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest meseci i istovremeno određeno da se ova kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u periodu od dve godine od dana pravnosnažnosti presude ne izvrši novo krivično delo.
Istom presudom, okrivljeni je obavezan da sudu na ime troškova postupka plati iznos od 127.918,00 dinara, te na ime paušala iznos od 15.000,00 dinara, kao i da oštećenoj na ime zastupanja od strane punomoćnika plati iznos od 228.000,00 dinara, sve u roku od šest meseci od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja, na osnovu člana 264. stav 1. ZKP, a oštećena je upućena na parnični postupak radi ostvarivanja imovinsko pravnog zahteva, shodno odredbi člana 258. stav 4. KZ.
Presudom Višeg suda u Beogradu Kž1 br. 175/18 od 27.02.2019. godine, delimičnim usvajanjem žalbi okrivljenog AA i njegovog branioca – advokata Živka Dedovića, presuda Drugog osnovnog suda u Beogradu 14K br. 796/16 od 14.11.2016. godine preinačena je u pogledu činjeničnog opisa i odluke o krivičnoj sankciji, tako što je okrivljeni AA oglašen krivim zbog izvršenja krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 2. u vezi stava 1. KZ bliže opisanom u izreci drugostepene presude, za koje delo mu je primenom odredaba članova 64, 65 i 66. KZ izrečena uslovna osuda, tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od pet meseci, sa rokom proveravanja od dve godine, dok su u preostalom delu žalbe okrivljenog AA i njegovog branioca – advokata Živka Dedovića, kao i žalba Drugog osnovnog javnog tužioca u Beogradu odbijene kao neosnovane, a prvostepena presuda u nepreinačnom delu potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Živko Dedović, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1.) ZKP, s tim što iz obrazloženja proizilazi da branilac zahtevom ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1.) ZKP u vezi člana 84. i 16. stav 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijane presude i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud dostavio je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, i u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP) razmotrio spise predmeta, sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:
Zahtev je neosnovan.
Branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da su pobijane presude zasnovane na nezakonitim dokazima u smislu člana 84. ZKP, odnosno na dokazima koji su pribavljeni protivno članu 16. stav 1. ZKP, te dakle, izloženim navodima ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1.) ZKP.
Kao nezakonit dokaz, branilac okrivljenog označava izveštaje PS Rakovica od 11.09.2009. godine i 31.08.2010. godine, te službene beleške PS Rakovica od 31.08.2010. godine i PS Zemun od 30.09.2015. godine, nalazeći da je na njihovoj sadržini prvostepeni sud zanovao osuđujuću presudu, iako izveštaji i službene beleške predstavljaju nezakonite dokaze u smislu odredbe člana 84. stav 1. ZKP, te ne mogu biti korišćeni u krivičnom postupku. Prema navodima zahteva, i drugostepeni sud je učinio istu bitnu povredu odredaba krivičnog postupka, jer je na pretresu, na saglasan predlog stranaka, pročitao i izvršio uvid u sve dokaze izvedene na glavnom pretresu pred prvostepenim sudom održanom dana 14.11.2017. godine i pored toga što su navedene službene beleške i izveštaji morali biti izdvojeni iz spisa predmeta na osnovu člana 225. stav 2. ZKP.
Naime, stoji navod zahteva kojim se ukazuje da je prvostepeni sud u dokaznom postupku, na saglasan predlog stranaka, pročitao pored ostalog i izveštaje PS Rakovica od 11.09.2009. godine i 31.08.2010. godine, te službenu belešku PS Rakovica od 13.08.2010. godine i službenu belešku PS Zemun od 30.09.2015. godine, te da je drugostepeni sud na pretresu održanom dana 27.02.2019. godine u dokaznom postupku, na saglasan predlog stranaka, pročitao i izvršio uvid u sve dokaze izvedene pred prvostepenim sudom, a koji su konstatovani na zapisniku o glavnom pretresu od 14.11.2017. godine.
Međutim, bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP postoji ukoliko se presuda zasniva na dokazu na kome se po odredbama tog Zakonika ne može zasnivati, osim ako je, s obzirom na druge dokaze, očigledno da bi i bez tog dokaza bila doneta ista presuda.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, pobijane presude ne zasnivaju se isključivo na izveštajima PS Rakovica od 11.09.2009. godine i 31.08.2010. godine, te na službenim beleškama PS Rakovica i PS Zemun od 31.08.2010. godine i 30.09.2015. godine, već se zasnivaju na iskazu oštećene BB, izveštaju lekara specijaliste KC-USC od 11.09.2009. godine i na nalazu i mišljenju, te iskazu veštaka dr Kenana Senohradskog o mehanizmu i težini telesnih povreda koje je oštećena zadobila kritičnom prilikom. Stoga je, po oceni ovoga suda, suprotno izloženim navodima zahteva za zaštitu zakonitosti, očigledno da bi u konretnom slučaju osuđujuća presuda bila doneta i bez izveštaja PS Rakovica od 11.09.2009. godine i 31.08.2010. godine, kao i bez službenih beleški PS Rakovica od 13.08.2010. godine i PS Zemun od 30.09.2015. godine.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud nalazi da pobijanim presudama nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1.) ZKP, na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, pa je zahtev odbijen kao neosnovan.
Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe članba 491. stav 1. ZKP, doneta je odluka kao u izreci presude.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Snežana Medenica,s.r. Nevenka Važić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
