.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 688/2015
19.08.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Milunke Cvetković, Gorana Čavline i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Zoricom Stojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu protiv okrivljenog G.B., zbog produženog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 2. u vezi člana 61. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, adv. D.O., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Požegi K. br. 717/12 od 28.01.2015. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 227/15 od 06.04.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 19.08.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog G.B., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Požegi K. br. 717/12 od 28.01.2015. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 227/15 od 06.04.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Požegi K. br. 717/12 od 28.01.2015. godine, okrivljeni G.B., Z.B. i V.Ž., oglašeni su krivim zbog produženog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 2. u vezi člana 61. Krivičnog zakonika, pa je sud okrivljenom G.B. za navedeno krivično delo utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva meseca, opozvao mu uslovnu osudu izrečenu presudom Osnovnog suda u Požegi K. br. 259/11 od 30.10.2012. godine i uzeo kao utvrđenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i tri meseca a zatim ga osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dve godine i četiri meseca, dok je okrivljenog Z.B. za predmetno krivično delo osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i osam meseci a okrivljenom V.Ž. izrekao uslovnu osudu tako što mu je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i istovremeno odredio da se utvrđena kazna neće izvršiti ako okrivljeni u roku od dve godine od dana pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo.
Istom presudom, okrivljeni G.B., Z.B. i V.Ž. su na osnovu člana 252. i člana 258. stav 4. ZKP obavezani da na ime imovinskopravnog zahteva solidarno oštećenima plate iznose od 96.000,00 dinara i 111.600,00 dinara, te sudu troškove krivičnog postupka u iznosu od 23.035,90 dinara i paušala u iznosu od po 3.000,00 dinara, a sve u roku od 15 dana od dana prijema presude pod pretnjom prinudne sudske naplate.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 227/15 od 06.04.2015. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe okrivljenog G.B. i njegovog branioca a prvostepena presuda, potvrđena.
Protiv napred navedenih pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Požegi K. br. 717/12 od 28.01.2015. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 227/15 od 06.04.2015. godine, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog G.B., adv. D.O., zbog povrede posebnog prava okrivljenog iz člana 33. Ustava Republike Srbije, pravne sigurnosti u kaznenom pravu iz člana 34. Ustava Republike Srbije, povrede člana 8. i 9. Zakonika o krivičnom postupku – bitne povrede odredaba krivičnog postupka, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, ukine obe nižestepene presude i predmet vrati sudu na ponovno odlučivanje pred potpuno izmenjenim većem.
Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 485. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog G.B., adv. D.O., u odnosu na povredu odredbe člana 33. i člana 34. Ustava Republike Srbije, nema propisan sadržaj.
Naime, odredbom člana 485. stav 1. tačka 3) ZKP propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređeno ili uskraćeno ljudsko pravo i sloboda okrivljenog ili drugog učesnika u postupku koje je zajemčeno Ustavom ili Evropskom konvencijom o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda i dodatnim protokolima, a to je utvrđeno odlukom Ustavnog suda ili Evropskog suda za ljudska prava.
Dakle, kada se zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog povrede ili ugrožavanja ljudskih prava i sloboda (član 485. stav 1. tačka 3) ZKP) ta povreda mora biti utvrđena odlukom Ustavnog suda ili Evropskog suda za ljudska prava i shodno odredbi člana 484. ZKP takva odluka mora biti dostavljena uz zahtev za zaštitu zakonitosti.
Kako okrivljeni preko svog branioca uz podneti zahtev za zaštitu zakonitosti nije dostavio odluku Ustavnog suda ili Evropskog suda za ljudska prava, to je Vrhovni kasacioni sud našao da zahtev za zaštitu zakonitosti u delu u kome se pravnosnažne presude pobijaju iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 1. tačka 3) ZKP i ukazuje da je okrivljenom povređeno posebno pravo iz člana 33. Ustava Republike Srbije i pravna sigurnost u kaznenom pravu iz člana 34. Ustava Republike Srbije, nema propisan sadržaj.
Stoga je Vrhovni kasacioni sud na osnovu člana 487. stav 1. tačka 3) u vezi člana 484. ZKP, zahtev branioca okrivljenog u tom delu odbacio kao nedozvoljen.
Odredbom člana 487. stav 1. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku, propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ukoliko nije podnet u roku iz člana 485. stav 3. i 4. ZKP.
Odredbom člana 485. stav 4. istog zakonika, propisano je da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3), član 441. stav 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom postupku i u postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, obzirom na odredbu člana 71. tačka 5) Zakonika o krivičnom postupku.
Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, te činjenicu da je okrivljeni G.B. presudu Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 227/15 od 06.04.2015. godine, prema povratnici koja se nalazi u spisima predmeta primio dana 22.04.2015. godine, a da je njegov branilac, advokat D.O. zahtev za zaštitu zakonitosti podnela dana 06.07.2015. godine, dakle, nakon proteka roka od 30 dana koji je propisan odredbom člana 485. stav 4. ZKP, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog G.B., advokata D.O. na osnovu člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP odbacio kao neblagovremen, obzirom da je podnet nakon zakonom propisanog roka, a u odnosu na istaknute povrede krivično-procesnog zakona.
Sa iznetih razloga, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačke 1. i 3) u vezi člana 484. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Zorica Stojković,s.r. Nevenka Važić,s.r.
