.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 693/2025
27.05.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković, Slobodana Velisavljevića, Bojane Paunović i Dijane Janković, članova veća, sa savetnikom Marijom Ribarić, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela poreska prevara u vezi sa porezom na dodatu vrednost iz člana 173a stav 1. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti advokata Aleksandra Avramovića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Novom Pazaru 20K. br. 146/23 od 28.10.2024. godine i Višeg suda u Novom Pazaru Kž1. 219/24 od 21.01.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 27.05.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti advokata Aleksandra Avramovića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Novom Pazaru 20K. br. 146/23 od 28.10.2024. godine i Višeg suda u Novom Pazaru Kž1. 219/24 od 21.01.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Pazaru 20K. br. 146/23 od 28.10.2024. godine u stavu I izreke presude okrivljeni AA oslobođen je od optužbe da je izvršio krivično delo poreska utaja iz člana 225. stav 1. Krivičnog zakonika, dok je u drugom stavu izreke presude okrivljeni AA oglašen krivim da je izvršio krivično delo poreska prevara u vezi sa porezom na dodatu vrednost iz člana 173a stav 1. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji, za koje mu je sud izrekao uslovnu osudu tako što mu je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 2 godine, i istovremeno odredio da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u vreme proveravanja od 3 godine od dana pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo i osuđen je na novčanu kaznu u određenom iznosu od 300.000,00 dinara koju je dužan da plati u roku od 3 meseca od dana pravnosnažnosti presude, a ukoliko u datom roku novčanu kaznu ne plati, ista će biti zamenjena kaznom zatvora, tako što će se za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan kazne zatvora. Istom presudom, okrivljenom je izrečena i mera bezbednosti zabrana vršenja poziva delatnosti i dužnosti odgovornog lica u pravnom licu u trajanju od 1 godine od dana pravnosnažnosti ove presude. Istom presudom, odlučeno je i troškovima krivičnog postupka na način bliže naveden u izreci prvostepene presude.
Presudom Višeg suda u Novom Pazaru Kž1. 219/24 od 21.01.2025. godine odbijene su kao neosnovane žalbe javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Novom Pazaru i branioca okrivljenog AA, advokata Aleksandra Avramovića i presuda Osnovnog suda u Novom Pazaru 20K. br. 146/23 od 28.10.2024. godine je potvrđena.
Protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Novom Pazaru Kž1. 219/24 od 21.01.2025. godine, kojom je potvrđena u osuđujućem delu prvostepena presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je advokat Aleksandar Avramović, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1), člana 438. stav 2. tačka 1) i 2), člana 439. tačka 1), 2) i 3) i člana 441. stav 4. Zakonika o krivičnom postupku, sa predlogom da Vrhovni sud drugostepenu presudu ukine i spise predmeta vrati drugostepenom sudu na ponovno odlučivanje ili da istu preinači, tako da donese oslobađajuću presudu za krivično delo za koje je okrivljeni oglašen krivim.
Vrhovni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti advokata Aleksandra Avramovića, u smislu odredbe člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, našao da je zahtev za zaštitu zakonitosti nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP) propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac (sada Vrhovni javni tužilac), okrivljeni i njegov branilac, dok je u stavu 3. istog člana predviđeno da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Iz spisa predmeta proizilazi da je u ovom krivičnom postupku advokat Aleksandar Avramović bio izabrani branilac okrivljenog AA ovlašćen punomoćjem da ga može punovažno zastupati pred Osnovnim javnim tužilaštvom u Novom Pazaru u postupku KT. 1048/21 do okončanja postupka. U spisima predmeta ne nalazi se posebno punomoćje kojim se advokat Aleksandar Avramović ovlašćuje od strane okrivljenog AA za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti kao vanrednog pravnog leka, niti je takvo punomoćje priloženo uz podneti zahtev.
Imajući u vidu napred citirane zakonske odredbe i činjenicu da iz spisa predmeta proizilazi da podnosilac zahteva za zaštitu zakonitosti, advokat Aleksandar Avramović, nije punomoćjem ovlašćen od strane okrivljenog AA za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti kao vanrednog pravnog leka i sledstveno tome u konkrentom slučaju nema svojstvo branioca okrivljenog, Vrhovni sud je predmetni zahtev odbacio kao nedozvoljen, jer je podnet od strane neovlašćenog lica.
Iz napred iznetih razloga, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 483. ZKP, Vrhovi sud je doneo odluku kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar – savetnik Predsednik veća – sudija
Marija Ribarić,s.r. Miroljub Tomić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
