.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 696/2020
01.09.2020. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Dragana Aćimovića, Miroljuba Tomića, Jasmine Vasović i Veska Krstajića, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela razbojništvo iz člana 206. stav 1. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata Dimitrija Ilića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu K 1559/18 od 02.08.2019. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 1155/19 od 30.01.2020. godine, u sednici veća održanoj 01.09.2020. godine, jednoglasno je, doneo
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu K 1559/18 od 02.08.2019. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 1155/19 od 30.01.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu K 1559/18 od 02.08.2019. godine, između ostalih, okrivljeni AA oglašen je krivim zbog izvršenog krivičnog dela razbojništvo iz člana 206. stav 1. KZ, za koje mu je sud utvrdio kaznu zatvora u trajanju od dve godine i zbog izvršenog krivičnog dela razbojništvo iz člana 206. stav 4. u vezi stava 1. KZ, za koje mu je sud utvrdio kaznu zatvora u trajanju od pet meseci, pa ga je osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dve godine i jednog meseca, u koju mu je uračunato vreme provedeno u pritvoru od 12.07.2018. do 02.08.2019. godine.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 1155/19 od 30.01.2020. godine, odbijene su, kao neosnovane, žalbe Prvog osnovnog javnog tužioca u Beogradu, branioca okrivljenog AA i branioca okrivljenog BB i potvrđena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu K 1559/18 od 02.08.2019. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, branilac okrivljenog AA, advokat Dimitrije Ivić, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog „povrede zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1) u vezi člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP“, uz predlog Vrhovnom kasacionom sudu da usvoji podneti zahtev, te da ukine pobijane presude ili samo drugostepenu presudu, ili da preinači pobijane presude ili samo drugostepenu presudu tako što će okrivljenog AA osloboditi optužbe, kao i da odredi da se izvršenje pravnosnažne presude odloži do odluke ovog suda po podnetom zahtevu.
Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku i u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP) razmotrio spise predmeta sa odlukama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti nije osnovan.
Podnetim zahtevom branioca okrivljenog se ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, uz obrazloženje da se pobijane pravnosnažne presude zasnivaju na „nedozvoljenom dokazu“ – snimcima sa video obezbeđenja koji su na CD i koji su označeni sa „...“ i „...“, koji nisu prikupljeni – pribavljeni u skladu sa odredbama ZKP jer se, u smislu člana 152. stav 3. ZKP, pretresanje uređaja za automatsku obradu podataka i opreme na kojoj se čuvaju ili se mogu čivati elektronski zapisi, preduzima na osnovu naredbe suda, po potrebi, uz pomoć stručnog lica, o čemu se u trenutku preduzimanja radnje sačini zapisnik.
Pored toga, navedena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1.) ZKP učinjena je i kada su isti - nezakoniti video snimci poslužili kao osnov za nalaz i mišljenje veštaka Branimira Aleksandrića i Nikole Dragovića broj 89/17 od 06.09.2018. godine, s obzirom na to da je isti nastao i zasniva se na nezakonitim dokazima – navedenim video snimcima, pa samim tim i predmetni nalaz i mišljenje posredno predstavlja nezakoniti dokaz.
Vrhovni kasacioni sud iznete navode u zahtevu branioca okrivljenog, advokata Dimitrija Ilića, ocenjuje kao neosnovane, a kako je ova povreda krivičnog postupka isticana i u postupku po redovnom pravnom leku, Vrhovni kasacioni sud prihvatajući razloge žalbenog suda, date na strani 3 drugostepene presude, kao dovoljne, argumentovane i jasne, na iste upućuje u smislu člana 491. stav 2. ZKP.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredaba člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova, primenom člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci presude.
Zapisničar – savetnik Predsednik veća – sudija
Olgica Kozlov,s.r Bata Cvetković,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
