Protiv navedenih pravosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti je podneo branilac okrivljenog AA-advokat Jelena Damljanović zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438.stav 2.tačke 2) i 3) ZKP i povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, preinači pobijane presude tako što će okrivljenog osloboditi od kazne ili da ukine presude i predmet vrati na ponovno suđenje kao i da se odredi prekid izvršenja pravosnažne presude Drugog osnovnog suda u Beogradu K.br.976/21 od 22.09.2021. godine.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP i u sednici veća koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP) razmotrio spise predmeta, sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan u odnosu na povredu krivičnog zakona iz člana 439.tačka 3) ZKP, dok je u ostalom delu nedozvoljen.

Ukazujući na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, branilac okrivljenog ističe da je drugostepeni sud prilikom odlučivanja o krivičnoj sankciji postupio suprotno odredbi člana 59. Krivičnog zakonika, obzirom da okrivljenog nije oslobodio od kazne iako su za to bili ispunjeni uslovi iz navedenog člana. Branilac kao razloge navodi visinu zaprećene kazne za delo koje se okrivljenom stavlja na teret, zatim odnos okrivljenog i oštećenog koji se u međuvremenu poboljšao a koji se ogleda u tome što je oštećeni okrivljenom kupio stan, činjenice da je oštećeni išao okrivljenom u posetu i redovno slao novac dok se nalazio u pritvoru i kada je otišao na izdržavanje kazne, kao i da su okrivljeni i oštećeni postigli sporazum i poravnanje. Branilac je još istakao da je o svemu navedenom odbrana dostavila pismene dokaze drugostepenom sudu na ročištu za sednicu veća, koji iste nije uzeo u obzir a nije dao razloge zašto ih ne prihvata.

Odredbom člana 59. KZ je propisano da sud može osloboditi od kazne učinioca krivičnog dela za koje je propisana kazna zatvora do tri godine ili novčana kazna ako je na osnovu postignutog sporazuma sa oštećenim, ispunio sve obaveze iz tog sporazuma.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, drugostepeni sud nije postupio protivno odredbama člana 59. KZ jer iz navedene odredbe proizilazi da je oslobođenje okrivljenog od kazne fakultativnog a ne obavezujućeg karaktera, te da samim tim sud nije u obavezi da uz postojanje svih okolnosti iz navedenog člana primeni isti, već je na oceni suda da u svakom konkretnom slučaju odluči da li će se okrivljeni osloboditi od kazne ili ne, što čini neosnovanim navode branioca da je u ovom postupku sud morao okrivljenog da oslobodi od kazne.

U ostalom delu, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog je nedozvoljen.

Naime, branilac okrivljenog navodi da u presudi Višeg suda nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, formalno označavajući bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) i 3) ZKP a koje povrede odredaba ZKP ne predstavljaju zakonske razloge zbog kojih je u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP dozvoljeno podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti okrivljenom i njegovom braniocu zbog povrede zakona, iz kojih razloga je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA-advokata Jelene Damljanović u ovom delu ocenio nedozvoljenim.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredaba člana 491. stav 1. ZKP u delu u kojem je zahtev odbijen kao neosnovan, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP u delu u kojem je odbačen kao nedozvoljen, doneta je odluka kao u izreci.

Zapisničar-savetnik                                                                                                             Predsednik veća-sudija

Nemanja Simićević, s.r.                                                                                                       Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić