Vrhovni kasacioni sud je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog dostavio Republičkom javnom tužiocu, u skladu sa članom 488. stav 1. KZ i u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet te je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Ukazujući na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9) ZKP, branilac okrivljenog AA, advokat Borislav Đanić, u podnetom zahtevu ističe da je optužba prekoračena time što je drugostepeni sud u obrazloženju presude, radnju izvršenja dela izmenio tako što je podveo pod povredu saobraćajnog propisa iz člana 47. stav 4. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, iako je okrivljenom optužnim aktom stavljeno na teret da se nije pridržavao saobraćajnog propisa iz člana 47. stav 7. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ne mogu se prihvatiti kao osnovani, iz sledećih razloga:

Odredbom člana 420. stav 1. ZKP je propisano da se presuda može odnositi samo na lice koje je optuženo i samo na delo koje je predmet optužbe sadržane u podnesenoj ili na glavnom pretresu izmenjenoj ili proširenoj optužnici.

Iz citirane zakonske odredbe proizlazi da između optužbe i presude mora postojati identitet i podudarnost u pogledu subjektivne i objektivne istovetnosti dela.

Iz spisa predmeta proizilazi da optužni predlog Osnovnog javnog tužioca u Subotici Kto 344/19 (Kt 1689/17) od 03.07.2019. godine, izmenjen 14.05.2021. godine i izreka presude Osnovnog suda u Subotici K 336/21 od 29.10.2021. godine, sadrže u potpunosti isti činjenični opis krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 3. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ kako u pogledu objektivnih obeležja dela i navedenog blanketnog propisa, tako i subjektivnih obeležja dela.

Prema nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, činjenični opis krivičnog dela u izreci prvostepene presude identičan je činjeničnom opisu dispozitiva optužnog akta, pa sud, u konkretnom slučaju, nije povredio ni subjektivni, a ni objektivni identitet optužbe i presude na štetu okrivljenog AA.

Bitna povreda odredaba krivičnog posupka iz člana 438. stav 1. tačka 9) ZKP može se učiniti samo u izreci presude, a ne u činjeničnom opisu radnje u obrazloženju presude, kako to branilac pogrešno navodi, ukazujući na razliku između radnje izvršenja i navedenog blanketnog propisa u optužnom aktu i obrazloženju drugostepene presude.

Shodno navedenom, Vrhovni kasacioni sud navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Borislava Đanića, kojima se ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9) ZKP, ocenjuje kao neosnovane.

Branilac okrivljenog zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi i zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP koju obrazlaže tako što polemiše o osnovnom i dopusnom nalazu i mišljenju sudskog veštaka saobraćajne struke i njegovoj stručnosti, na koji način suštinski ukazuje na pogrešno ili nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, odnosno povredu zakona iz člana 440. ZKP, u čije razmatranje se Vrhovni kasacioni sud nije upuštao obzirom da ne predstavlja razlog zbog kog okrivljeni preko branioca može podneti ovaj vanredni pravni lek u smislu člana 485. stav 4. ZKP.

Iz svih iznetih razloga, nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9) ZKP, na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Borislava Đanića, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav. 1 ZKP, odlučio kao u izreci presude i zahtev odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                   Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović, s.r.                                                                                                   Biljana Sinanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić