Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća, održanoj u smislu čl. 486. stav 1. i 487. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), razmotrio spise predmeta, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. N.V., adv. N.R., je nedozvoljen.

Branilac okrivljenog kao razlog podnošenja zahteva za zaštitu zakonitosti u uvodu zahteva ističe bitne povrede odredaba krivičnog postupka koje bliže ne opredeljuje, već se poziva na opštu odredbu o povredi zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, kao razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka.

Prema navodima u obrazloženju zahteva, bitne povrede odredaba krivičnog postupka učinjene su od strane prvostepenog i drugostepenog suda grubim kršenjem odredaba ZKP koje se odnose na pretpostavku nevinosti, time što je okrivljeni osuđen za produženo krivično delo teška krađa iz člana 204. stav 1. KZ iako ni jednim dokazom nije utvrđeno da je izvršio inkriminisane radnje i upravo suprotno, izvedeni dokazi su u korist okrivljenog, pre svega iskaz svedoka S.S. koji sudovi ne prihvataju sa tendencioznim obrazloženjem da svedok hoće da pomogne okrivljenom. Na taj način, iako se poziva na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka, izloženim navodima zahteva branilac okrivljenog u suštini osporava ocenu suda izvedenih dokaza i pravilnost tom ocenom utvrđenog činjeničnog stanja u pravnosnažnoj presudi, a što, shodno odredbi člana 485. stav 4. ZKP, nije zakonom dozvoljen razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane okrivljenog, odnosno njegovog branioca.

Prema navodima zahteva, zaštita pretpostavke nevinosti okrivljenog, osim odredbama krivičnog postupka, garantovana je i Ustavom Republike Srbije i odredbom člana 6. Evropske konvencije o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda, čime branilac istovremeno ukazuje i na povredu prava okrivljenog u smislu člana 485. stav 1. tačka 3) ZKP.

Međutim, povreda ljudskog prava i slobode okrivljenog u smislu citirane zakonske odredbe, kao razlog podnošenja zahteva za zaštitu zakonitosti, shodno odredbi člana 484. ZKP, mora biti konkretno opisana u zahtevu, što znači da mora biti označena i uz zahtev priložena odluka Ustavnog suda ili Evorpskog suda za ljudska prava kojom je ta povreda utvrđena, a na postojanje takve odluke u zahtevu branioca okrivljenog se ne ukazuje, niti je takva odluka priložena uz zahtev, zbog čega zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. N.V. u navedenom delu nema propisan sadržaj (član 484. ZKP).

Iz iznetih razloga, a na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi sa članom 485. stav 4. ZKP i člana 487. stav 1. tačka 3) u vezi sa članom 484. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                          Predsednik veća-sudija

Nataša Banjac,s.r.                                                                               Janko Lazarević,s.r.