Kzz 705/2025 2.4.1.21.2.3.3

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 705/2025
05.06.2025. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Svetlane Tomić Jokić, predsednika veća, Bojane Paunović, Dijane Janković, Milene Rašić i Slobodana Velisavljevića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Nemanjom Simićevićem, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Marine Stefanović, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Mladenovcu K.br.91/22 od 19.03.2025.godine i Kv.br.136/25 od 27.03.2025.godine, u sednici veća održanoj dana 05.06.2025. godine, doneo je:

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Marine Stefanović, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Mladenovcu K.br.91/22 od 19.03.2025. godine i Kv.br.136/25 od 27.03.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Mladenovcu K.br.91/22 od 19.03.2025. godine dosuđeni su troškovi krivičnog postupka braniocu advokatu Marini Stefanović u iznosu od 900.000,00 dinara, na teret budžetskih sredstava suda. Istim rešenjem je naloženo računovodstvu suda da braniocu Marini Stefanović isplati navedeni iznos na račun broj ..., koji se vodi kod „... banke“ a.d Beograd, u roku od petnaest dana od dana pravnosnažnosti rešenja.

Rešenjem Osnovnog suda u Mladenovcu Kv.br.136/25 od 27.03.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, advokata Marine Stefanović, izjavljena dana 24.03.2025. godine protiv rešenja Osnovnog suda u Mladenovcu K.br.91/22 od 19.03.2025. godine.

Protiv navedenih pravosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti je podnela branilac okrivljenog AA - advokat Marina Stefanović, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. u vezi člana 261. stav 2. tačka 7) i 265. stav 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev i ukine pobijana rešenja i spise predmeta vrati na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Marine Stefanović, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 482. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.

Prema odredbi člana 71. tačka 5) ZKP branilac ima pravo da u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni.

Iz citiranih zakonskih odredbi proizilazi da su prava branioca ograničena pravima koja u postupku ima okrivljeni, pa branilac okrivljenog ima pravo, ali i dužnost, da procesne radnje preduzima samo u korist okrivljenog. Shodno tome, branilac je ovlašćen da zahtev za zaštitu zakonitosti podnese isključivo u korist okrivljenog, ukoliko je pravnosnažnom odlukom javnog tužioca ili suda učinjena povreda zakona navedena u članu 485. stav 4. ZKP na štetu okrivljenog.

U konkretnom slučaju, presudom Osnovnog suda u Mladenovcu K.br.91/22 od 16.01.2025. godine odbijena je optužba prema okrivljenom AA, zbog krivičnog dela nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 33.KZ, nakon čega je podnet zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka, o čemu je odlučeno pobijanim rešenjima. Advokat Marina Stefanović je zahtev za zaštitu zakonitosti podnela u pogledu sopstvenih troškova koje je imala kao branilac, odnosno isključivo u svoje ime i za svoj račun, a ne u interesu odbrane okrivljenog, na šta u smislu citiranih zakonskih odredbi nije ovlašćena, pa Vrhovni sud nalazi da je zahtev za zaštitu zakonitosti nedozvoljen.

Vrhovni sud ukazuje da je prema odredbi člana 265. stav 1. ZKP, shodno kojoj se odluka o troškovima krivičnog postupka donosi i kada je odbijena optužba, jedini titular prava na naknadu troškova krivičnog postupka koje je okrivljeni imao u postupku, među kojima su i nužni izdaci i nagrada njegovog branioca, upravo okrivljeni, tako da se troškovi krivičnog postupka na ime nužnih izdataka i nagrade njegovog branioca iz budžetskih sredstava suda, dosuđuju isključivo okrivljenom na njegov zahtev, a ne njegovom braniocu kako je to u ovom krivičnom predmetu odlučeno pobijanim rešenjima.

Iz iznetih razloga Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 483. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                 Predsednik veća-sudija

Nemanja Simićević, s.r.                                                                                                           Svetlana Tomić Jokić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković