Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog Aleksandra Stojanovića, advokat Borivoje Borović, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP i povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovno suđenje ili preinači navedene presude shodno članu 492. stav 1. tačka 2) ZKP.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Vrhovnom javnom tužiocu, u skladu sa odredbom člana 488. stav 1. ZKP, pa je u sednici veća koja je održana bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet te je nakon ocene navoda zahteva, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Ukazujući na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, branilac u zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi, da se pobijane pravnosnažne presude zasnivaju na dokazu na kome se po odredbama ZKP ne mogu zasnivati. Kao nezakonit dokaz branilac ističe zapisnike o ispitivanju svedoka BB, VV, GG, pred VJT u Kruševcu, prilikom čijeg ispitivanja su bili prisutni i drugi svedoci, pa su ovakvim postupanjem povređene odredbe člana 400. ZKP, jer su navedeni svedoci morali biti udaljeni, odnosno ne može se raditi o „grupnom svedočenju“, pa je ove dokaze sud trebalo da izdvoji iz spisa predmeta.

U spisima predmeta se nalaze zapisnici o ispitivanju svedoka u kojima je navedeno da su svedoci BB, VV i GG ispitani pred Višim javnim tužilaštvom u Kruševcu Kti 26/16 dana 23.01.2017. godine, da je svaki od navedenih svedoka ispitan posebno u prisustvu zamenika javnog tužioca, punomoćnika oštećenog, okrivljenog, branioca okrivljenog i svedoka oštećenog AA, koji svedok – oštećeni je prethodno ispitan pred VJT u Kruševcu dana 08.11.2016. godine.

Odredbom člana 400. stav 1. ZKP propisano je da svedok koji nije ispitan, po pravilu neće prisustvovati izvođenju dokaza. Stavom 2. istog člana je propisano da ispitani svedoci, veštaci ili stručni savetnici ostaju u sudnici ako ih predsednik veća, nakon izjašnjenja stranaka, sasvim ne otpusti, ili ako, po predlogu stranaka ili po službenoj dužnosti, ne naredi da se privremeno udalje iz sudnice da bi kasnije mogli biti ponovo pozvani i još jednom ispitani u prisustvu ili u odsustvu drugih svedoka, veštaka ili stručnih savetnika.

Imajući u vidu činjenicu da su svedoci BB, VV i GG ispitani u istrazi pred javnim tužiocem u svemu u skladu sa citiranom odredbom člana 400. ZKP i da je tom ispitivanju prisustvovao svedok oštećeni AA, koji svedok – oštećeni je prethodno ispitan pred VJT u Kruševcu dana 08.11.2016. godine, što spada u pravo oštećenog, kao i kod činjenice da su svedoci ponovo ispitivani na glavnom pretresu pred predsednikom veća, kojom prilikom je odbrana imala prilike da postavlja pitanja i stavlja primedbe na iskaze navedenih svedoka, to su navedeni dokazi izvedeni u svemu u skladu sa odredbama ZKP, pa se takvi iskazi mogu koristiti kao dokaz u krivičnom postupku.

Stoga su po nalaženju Vrhovnog suda neosnovani navodi odbrane da su pobijane presuda zasnovane na nezakonitim dokazima, odnosno da je izvođenjem navedenih dokaza učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP.

Pored toga, branilac okrivljenog u zahtevu ističe i bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9) ZKP i povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, ali navedene povrede ne obrazlaže, pa Vrhovni sud nalazi da iste nemaju propisani sadržaj u smislu člana 484. ZKP, te se u razmatranje i ocenu ovih navoda zahteva za zaštitu zakonitosti nije upuštao.

Iz iznetih razloga, nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, Vrhovni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP odlučio kao u izreci presude i zahtev odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Predsednik veća-sudija

Maša Denić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Biljana Sinanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković