U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Z.S., zbog krivičnog dela nedozvoljena proizvodnja iz člana 242. stav 1. KZ i dr., odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Z.S., advokata M.T., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Loznici, Sudska jedinica u Ljuboviji K br.22/2013 od 10.02.2015. godine i Višeg suda u Šapcu Kž 137/15 od 12.06.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 26.01.2016. godine, većinom glasova je doneo

P R E S U D U

ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Z.S., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Loznici, Sudska jedinica u Ljuboviji K br.22/2013, od 10.02.2015. godine i Višeg suda u Šapcu Kž 137/2015 od 12.06.2015. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Loznici, Sudska jedinica u Ljuboviji K br.22/2013 od 10.02.2015. godine, u stavu I, okrivljeni Z.S. oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela nedozvoljena proizvodnja iz člana 242. stav 1. KZ, za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od četiri meseca i zbog izvršenja krivičnog dela nedozvoljena trgovina iz člana 243. stav 3. KZ za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od tri meseca, pa mu je izrečena uslovna osuda tako što mu je za navedena krivična dela utvrđena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od šest meseci i istovremeno određeno da se ista neće izvršiti ako okrivljeni za vreme od jedne godine računajući od dana pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo.

Istom presudom na osnovu člana 242. stav 3. u vezi člana 87. KZ od okrivljenog Z.S., oduzeta je roba i sredstva za proizvodnju i preradu duvana i to: 1200 kg sušenog lista duvana, ručna mašina za sečenje duvana, 8 kg rezanog duvana i 30 kutija cigaret papira sa filterom (6000 komada), a u smislu člana 243. stav 5. u vezi člana 87. KZ, od okrivljenog je oduzeta i jedna platnena vreća u kojoj se nalazilo 30 kg duvana zapakovanog u manje plastične kese.

Navedenom presudom u smislu člana 264. stav 1. ZKP, obavezan je okrivljeni Z.S., da Osnovnom sudu u Loznici na ime paušala naknadi iznos od 4.000,00 dinara u roku od 15 dana računajući od dana pravnosnažnosti presude.

Istom presudom u stavu II prema okrivljenom J.S. odbijena je optužba da je izvršio krivično delo nedozvoljena trgovina iz člana 243. stav 3. KZ i određeno da će troškovi krivičnog postupka, u odnosu na ovog okrivljenog, pasti na teret budžetskih sredstava suda.

Presudom Višeg suda u Šapcu Kž 137/15 od 12.06.2015. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog Z.S. i presuda Osnovnog suda u Loznici – Sudska jedinica u Ljuboviji K br.22/2013 od 10.02.2015. godine, potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog Z.S., advokat M.T., zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP, a iz obrazloženja zahteva proizlazi da je isti podnet zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 2. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude ukine.

Razmatrajući zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Z.S., u sednici veća održanoj shodno odredbama člana 487. i 488. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev izjavljen od ovlašćenog lica, blagovremen i dozvoljen.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Z.S. u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu člana 488. stav 2. ZKP, o kojoj nije obaveštavao stranke, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke. Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Z.S. podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Z.S. je neosnovan.

U zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Z.S., ukazuje se da je na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje u prvostepenoj presudi pogrešno primenjen zakon, budući da je oblast proizvodnje, prerade i prometa duvana i duvanskih proizvoda regulisan Zakonom o duvanu, pa je prvostepeni sud morao primeniti ovaj zakon, kao lex specialis, a ne Krivični zakonik, i radnje okrivljenog kvalifikovati kao prekršaj, a ne kao krivično delo, kao i da je u vreme presuđenja primenjena zakonska odredba iz Zakona o duvanu, koja je bila brisana prethodnim izmenama.

Iznete navode zahteva Vrhovni kasacioni sud ocenjuje neosnovanim. Naime, navode sadržane u zahtevu za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog Z.S., isticao je i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, a drugostepeni sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani, i u obrazloženju presude je dao jasne i dovoljne razloge da prvostepenom presudom nije učinjena povreda zakona i da se u radnjama okrivljenog Z.S. stiču svi sujbektivni i objektivni elementi krivičnog dela iz člana 242. stav 1. KZ i iz člana 243. stav 3. KZ, za koja je prvostepenom presudom oglašen krivim, koje Vrhovni kasacioni sud u svemu prihvata i u smislu člana 491. stav 2. ZKP na njih upućuje.

Iz iznetih razloga, doneta je odluka kao u izreci, na osnovu člana 491. stav 1. i 2. ZKP.

Zapisničar – savetnik                                                                              Predsednik veća - sudija

Tatjana Milenković,s.r.                                                                          Dragiša Đorđević,s.r.