Presudom Višeg suda u Valjevu Kž1 br.198/23 od 27.12.2023. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA – advokata Duška Puđe, a presuda Osnovnog suda u Valjevu K br.126/23 od 27.09.2023. godine, potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA – advokat Duško Puđa, zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1), 2) i 3) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud preinači pobijane presude tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe, ili da pobijane presude ukine i predmet vrati prvostepenom ili drugostepenom sudu na ponovno suđenje, pred potpuno izmenjenim većem.

Vrhovni sud dostavio je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, i u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), nakon razmatranja spisa predmeta i pravnosnažnih presuda protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocene navoda izloženih u zahtevu, našao:

Zahtev je neosnovan.

Ukazujući na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, branilac okrivljenog AA u podnetom zahtevu ističe da se pobijana pravnosnažna presuda zasniva na nezakonitim dokazima, i to pre svega na zapisniku o ročištu za mirenje od 10.07.2023. godine, koje je održano i pored toga što nisu bili ispunjeni uslovi iz člana 505. stav 3. ZKP jer nije bilo dokaza o tome da li je okrivljeni uredno pozvan ili nije, dok je istovremeno, van glavnog pretresa, ispitan svedok BB, pa kako je ovu dokaznu radnju ispitivanje svedoka sud sproveo bez prisustva okrivljenog, to po navodima zahteva navedeni zapisnik predstavlja nezakonit dokaz.

Izložene navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Vrhovni sud nije prihvatio kao osnovane, obzirom da iz spisa predmeta proizilazi da je ročište za mirenje 10.07.2023. godine, održano saglasno članu 505. stav 3. ZKP, jer se privatna tužilja VV na ročištu izjasnila da ne želi da se miri. Nakon toga, sud je zakazao glavni pretres, koji je održan dana 31.08.2023. godine i koji je nastavljen dana 27.09.2023. godine, na kom glavnom pretresu je ispitan svedok BB, pa kako je na ovom iskazu navedenog svedoka (od 27.09.2023. godine), zasnovana pravnosnažna presuda, a ne na njenom iskazu od 10.07.2023. godine, to je zahtev u ovom delu odbijen kao neosnovan.

U ostalom delu, isti zahtev odbačen je kao nedozvoljen, iz sledećih razloga:

U ostalom delu, branilac okrivljenog ističe bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) i 3) ZKP, koje povrede u smislu člana 485. stav 4. ZKP ne predstavljaju zakonske razloge zbog kojih je dozvoljeno podnošenje ovog vanrednog pravnog leka okrivljenima preko branilaca.

Pored toga, branilac u podnetom zahtevu ističe i da su nižestepeni sudovi učinili povredu zakona na taj način što nisu pribavili kao dokaz izveštaj PU Valjevo o intervenciji i izlasku na lice mesta povodom spornog događaja iako je branilac predložio izvođenje ovog dokaza, kojim navodima ukazuje na povredu zakona iz člana 395. ZKP, koja povreda takođe, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, ne predstavlja zakonski razlog zbog kog je dozvoljeno podnošenje zahteva za zaštitu zakonoitosti okrivljenima preko branilaca zbog povrede zakona.

Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je zahtev za zaštitu zakonoitosti branioca okrivljenog u ovom delu odbacio kao nedozvoljen.

Sa svega izloženog, a osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP u delu u kojem je zahtev odbijen kao neosnovan, te na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP u delu u kojem je zahtev odbačen kao nedozvoljen, doneta je odluka kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković