Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahteve za zaštitu zakonitosti su podneli:

- branilac okrivljenih AA i BB, advokat Vićentije Darijević, zbog povrede zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1) u vezi sa članom 485. stav 4. ZKP, uz predlog Vrhovnom kasacionom sudu da usvoji podneti zahtev kao osnovan te da ukine drugostepenu presudu i predmet vrati na ponovni postupak i odluku organu postupka ili da preinači drugostepenu presudu tako što će okrivljene AA i BB osloboditi od optužbe, kao i da odredi da se izvršenje pravnosnažne presude odloži;

- branilac okrivljenog BB, advokat Krsto Bobot, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) i stav 2. i 4. ZKP u vezi sa članom 438. stav 2. tačka 1) ZKP, uz predlog Vrhovnom kasacionom sudu da ukine pobijane presude te da predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje, ali pred potpuno izmenjenim većem kao i da odredi da se odloži izvršenje pravnosnažne presude do donošenja odluke o zahtevu.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerke zahteva za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenih Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku i u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branilaca okrivljenih, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP) razmotrio spise predmeta sa odlukama protiv kojih su zahtevi za zaštitu zakonitosti podneti, pa je našao:

Zahtevi za zaštitu zakonitosti nisu osnovani.

Podnetim zahtevima branilaca okrivljenih, advokata Vićentija Darijevića i Krsta Bobota se ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, uz obrazloženje da se pobijane pravnosnažne presude zasnivaju na nedozvoljenom dokazu. Odbrana nalazi da je sav dokazni materijal prikupljen u toku istrage o komunikaciji okrivljenog BB i navodno oštećenog VV, kao i dokazni materijal o njihovim sastancima, koji je izveden kao dokaz na glavnom pretresu i na kojem se zasnivaju pobijane presude, prikupljen bez osnova i bez odluke nadležnog suda, s`obzirom na to da je prikupljen na način koji nije bio predviđen naredbom sudije za prethodni postupak Višeg suda u Zrenjaninu Kpp Pov 152/15 od 02.09.2015. godine kojom je određen tajni nadzor komunikacije prema okrivljenom BB koja se obavljala putem telefona ili drugih tehničkih sredstava, kao i tajno praćenje i snimanje okrivljenog radi otkrivanja kontakata ili komunikacije na javnim mestima i mestima na kojima je pristup ograničen ili u prostorijama, osim u stanu, radi utvrđivanja istovetnosti lica ili lociranja lica i stvari koji je prekinut naredbom sudije za prethodni postupak Višeg suda u Zrenjaninu Kpp Pov 152/15 od 10.11.2015. godine. Odbrana nalazi da je tokom čitavog vremena sprovođenja mere prema okrivljenom BB, VV bio upoznat da se njihovi kontakti prate i snimaju od strane radnika MUP-a, pri čemu je bio aktivno uključen u operativni rad policije i svesno navodio okrivljenog BB na izvršenje krivičnog dela tj. u stvari on je simulovao davanje i primanje mita zbog čega je, po stavu odbrane, policija faktički sprovodila posebnu dokaznu radnju simulovanog posla koja je predviđena članovima 174. do 177. ZKP, ali bez naredbe sudije za prethodni postupak, koja je obavezna u smislu člana 175. ZKP, iz čega proizlazi da su svi ti dokazi nezakonito pribavljeni.

Vrhovni kasacioni sud iznete navode u zahtevu branilaca okrivljenih, advokata Vićentija Darijevića i Krsta Bobota, ocenjuje kao neosnovane, a kako je ova bitna povreda odredaba krivičnog postupka na identičan način isticana i u postupku po redovnom pravnom leku, Vrhovni kasacioni sud prihvatajući razloge žalbenog suda, date na strani 4 i 5 drugostepene presude kao dovoljne, argumentovane i jasne, na iste upućuje u smislu člana 491. stav 2. ZKP.

Nadalje, naredbom sudije za prethodni postupak Višeg suda u Zrenjaninu Kpp Pov 152/15 od 02.09.2015. godine određen je tajni nadzor komunikacije i tajno praćenje i snimanje prema BB zbog postojanja osnova sumnje da je učinio i da priprema krivično delo primanje mita iz člana 367. KZ i prema AA zbog postojanja osnova sumnje da je učinio i da priprema krivično delo primanje mita u pomaganju iz člana 367. u vezi člana 35. KZ, u odnosu na označene brojeve telefona, koje mere mogu trajati tri meseca, a izvršiće ih MUP RS PU Zrenjanin OKP.

Dakle, posebne dokazne radnje tajni nadzor komunikacije i tajno praćenje i snimanje, su određene naredbom nadležnog suda, u skladu sa odredbama člana 166, 167, 171. i 172. ZKP, koje regulišu ove dokazne radnje, koje su zatim i sprovedene u skladu sa odredbama člana 168. stav 1. i 173. stav 1. ZKP kojima je propisano da: „naredbu iz člana 167. stav 1. i člana 172. stav 1. ZKP izvršava policija, Bezbednosno- informativna agencija ili Vojnobezbednosna agencija“, u konkretnom slučaju izvršenje naredbe je povereno Policijskoj upravi Zrenjanin, dok o samom načinu sprovođenja i vrsti operativno-tehničkih mera koji će biti preduzete u cilju sprovođenja određenih mera: tajnog nadzora komunikacije i tajnog praćenja i snimanja, u svakom konkretnom slučaju, odlučuje organ koji ih sprovodi, u skladu sa svojim ovlašćenjima, kao što je to učinjeno u ovom slučaju.

Iz navedenih razloga, suprotni navodi u zahtevima branilaca okrivljenih da su pobijane pravnosnažne presude donete uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, su ocenjeni kao neosnovani.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredaba člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova, primenom člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                        Predsednik veća-sudija,

Olgica Kozlov, s. r.                                                                                                             Bata Cvetković, s. r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić