.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 720/2018
21.06.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Dragana Aćimovića, Radoslava Petrovića, Milunke Cvetković i Veska Krstajića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Natašom Banjac, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela falsifikovanje i zloupotreba platnih kartica iz člana 225. stav 4. u vezi sa stavom 2. i u vezi sa članom 33. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Spasoja Terzića iz ..., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Loznici 1K. 30/17 od 10.01.2018. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 214/18 od 08.03.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 21.06.2018. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Spasoja Terzića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Loznici 1K. 30/17 od 10.01.2018. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 214/18 od 08.03.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Loznici 1K. 30/17 od 10.01.2018. godine, okrivljeni AA, zajedno sa okrivljenim BB oglašen je krivim kao saizvršilac za krivično delo falsifikovanje i zloupotreba platnih kartica iz člana 225. stav 4. u vezi sa stavom 2. i u vezi sa članom 33. Krivičnog zakonika (KZ) i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2-dve godine i na novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 dinara koju je dužan da plati u roku od 30 dana po pravnosnažnosti presude, a koja će se u slučaju nenaplativosti zameniti kaznom zatvora računajući svakih započetih 1.000,00 dinara za jedan dan zatvora. Okrivljeni je oslobođen obaveze plaćanja paušala i troškova krivičnog postupka sudu i OJT Loznica, a oštećeni VV i GG upućeni su da u parnici ostvaruju imovinskopravni zahtev.
Apelacioni sud u Novom Sadu presudom Kž1 214/18 od 08.03.2018. godine odbio je, kao neosnovanu, između ostalih, žalbu branioca okrivljenog AA i presudu Osnovnog suda u Loznici 1K. 30/17 od 10.01.2018. godine, potvrdio.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac po službenoj dužnosti okrivljenog AA, advokat Spasoje Terzić, zbog povrede zakona na štetu okrivljenog iz člana 438. stav 2. tač. 1), 2) i 3) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev i preinači presudu Osnovnog suda u Loznici 1K. 30/17 od 10.01.2018. godine, koja je potvrđena presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 214/18 od 08.03.2018. godine i okrivljenog AA oslobodi od optužbe za krivično delo falsifikovanje i zloupotreba platnih kartica iz člana 225. stav 4. u vezi sa stavom 2. i u vezi sa članom 33. KZ, te odredi da troškovi postupka padaju na teret Osnovnog suda u Loznici.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), u kojoj je razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA, advokata Spasoja Terzića iz Loznice, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP je propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana je propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
U konkretnom slučaju, okrivljenom AA je rešenjem zamenika predsednika Osnovnog suda u Loznici Su-VIII-49-42/2017 od 27.06.2017. godine postavljen branilac po službenoj dužnosti, advokat Spasoje Terzić iz ..., iz razloga predviđenog odredbom člana 74. stav 1. tačka 2) ZKP jer se protiv okrivljenog vodi postupak zbog krivičnog dela za koje je propisana kazna zatvora od jedne do osam godina.
Odbrana po službenoj dužnosti, u smislu citirane zakonske odredbe, moguća je za ceo tok krivičnog postupka do pravnosnažnog okončanja istog. Kako je krivični postupak protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela falsifikovanje i zloupotreba platnih kartica iz člana 225. stav 4. u vezi sa stavom 2. i u vezi sa članom 33. Krivičnog zakonika, u predmetu Osnovnog suda u Loznici 1K. 30/17 od 10.01.2018. godine, pravnosnažno okončan donošenjem presude Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 214/18 od 08.03.2018. godine, a zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je advokat Spasoje Terzić, koji je u tom postupku okrivljenom bio postavljen za branioca po službenoj dužnosti, dakle samo do pravnosnažnog okončanja postupka i koji sledstveno napred citiranim zakonskim odredbama i iznetim razlozima, ne spada u krug lica koja mogu nakon toga podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, to je predmetni zahtev podnet od neovlašćenog lica i stoga nedozvoljen.
Iz svih navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 483. ZKP odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Nataša Banjac,s.r. Bata Cvetković,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
