![](/sites/default/files/grb-srb.png)
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 721/2019
03.09.2019. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević Dičić, Sonje Pavlović, Miroljuba Tomića i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog produženog krivičnog dela ometanje ovlašćenog službenog lica u obavljanju poslova bezbednosti i održavanja javnog reda i mira iz člana 23. stav 1. Zakona o javnom redu i miru u vezi člana 61. KZ, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Surdulici, Sudska jedinica u Vladičinom Hanu K 83/18 od 26.12.2018. godine i Višeg suda u Vranju Kž1 110/19 od 05.03.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 03.09.2019. godine, većinom glasova je doneo
P R E S U D U
ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Surdulici, Sudska jedinica u Vladičinom Hanu K 83/18 od 26.12.2018. godine i Višeg suda u Vranju Kž1 110/19 od 05.03.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Surdulici, Sudska jedinica u Vladičinom Hanu K 83/18 od 26.12.2018. godine, okrivljeni AA oglašen je krivim zbog izvršenja produženog krivičnog dela ometanje ovlašćenog službenog lica u obavljanju poslova bezbednosti i održavanja javnog reda i mira iz člana 23. stav 1. Zakona o javnom redu i miru u vezi člana 61. KZ, za koje je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od četiri meseca, koja se kazna zatvora, po pravnosnažnosti presude ima izvršiti bez primene elektronskog nadzora, tako što okrivljeni ne sme napuštati prostorije u kojima stanuje, osim u slučajevima propisanim zakonom koji uređuje izvršenje krivičnih sankcija, s tim da, ukoliko orivljeni jednom u trajanju preko šest časova ili dva puta u trajanju do šest časova samovoljno napusti prostorije u kojima stanuje, ostatak kazne zatvora će izdržati u zavodu za izvršenje kazne zatvora.
Istom presudom okrivljeni AA obavezan je da na ime paušala plati iznos od 5.000,00 dinara u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude, dok je određeno da će o ostalim troškovima krivičnog postupka odlučiti posebnim rešenjem.
Presudom Višeg suda u Vranju Kž1 110/19 od 05.03.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA i presuda Osnovnog suda u Surdulici, Sudska jedinica u Vladičinom Hanu K 83/18 od 26.12.2018. godine je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Goran Despotović, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP i povrede zakona iz člana 439. ZKP, kao i povrede prava na odbranu, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude preinači, tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe ili da pobijane presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.
Razmatrajući zahtev za zaštitu zakonitosti, na sednici veća održanoj shodno odredbama člana 487. i 488. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev izjavljen od ovlašćenog lica, blagovremen i dozvoljen.
Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu člana 488. stav 1. ZKP dostavio javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenja odluke (član 488. stav 2. ZKP). Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA je neosnovan.
Branilac okrivljenog AA u zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi, da su pobijane presude donete uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP, zbog postojanja okolnosti koja trajno isključuje krivično gonjenje okrivljenog za navedeno krivično delo, obzirom da se radi o presuđenoj stvari, koja je već rešena u prekršajnim postupcima koji su se vodili pred Prekršajnim sudom u Vranju u predmetima Pr br. 2356/13 i Pr br. 2357/13. Branilac okrivljenog AA u zahtevu navodi i da u izreci prvostepene presude nije navedeno kojim radnjama je okrivljeni ometao ovlašćena službena lica oštećene VV, GG, DD, ĐĐ i EE, niti je navedeno da je oštećene uopšte ometao u obavljanju službene radnje, kao i da je prema oštećenom BB upućena uslovna pretnja, što nije dovoljno za postojanje krivičnog dela za koje je okrivljeni oglašen krivim, jer je pretnja napadom na službeno lice, neophodan uslov za postojanje ovog krivičnog dela. Branilac dalje navodi da je tokom ovog krivičnog postupka okrivljenom AA povređeno pravo na odbranu jer je presuda doneta bez prisustva okrivljenog i branioca, a okrivljeni i branilac nisu bili obavešteni ni o sednici veća drugostepenog suda radi prisustva.
U zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA ukazuje se i na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11. ZKP, međutim da po stavu Vrhovnog kasacionog suda ista ne predstavlja zakonski razlog u okviru povreda nabrojanih u članu 485. stav 4. ZKP zbog kojih bi okrivljeni i njegov branilac, mogli podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, Vrhovni kasacioni sud se u ove navode zahteva nije upuštao.
Iz napred navedenih razloga, doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 491. stav 1. i 2. ZKP.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković,s.r. Zoran Tatalović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić