Presudom Višeg suda u Novom Sadu Kž1 246/19 od 30.01.2020. godine odbijene su kao neosnovane žalbe Osnovnog javnog tužioca u Novom Sadu KTO 1071/17 od 02.08.2019. godine i branioca okrivljenog AA od 09.08.2019. godine izjavljene protiv presude Osnovnog suda u Novom Sadu K broj 1649/17 od 21.06.2019. godine, pa je navedena presuda potvrđena.

Protiv napred navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti, sa dopunom od 09.04.2020. godine, podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Milan Ivetić, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, a iz obrazloženja zahteva proizilazi da je isti podnet i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje ili da pobijane presude preinači i okrivljenog oslobodi krivične odgovornosti.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj, u smislu odredbe člana 488. stav 2. ZKP nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti sa dopunom podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti sa dopunom branioca okrivljenog AA je neosnovan.

Branilac okrivljenog AA u zahtevu za zaštitu zakonitosti i dopuni istog navodi da se pobijane presude zasnivaju na iskazima BB i VV, pri čemu BB svoj iskaz nije ni dao pred sudom, nego pred MUP-om, da su ti iskazi pročitani, a sud je odbio dokazni predlog odbrane za saslušanje ovih lica protiv kojih je postupak razdvojen. Na navedeni način je okrivljeni stavljen u neravnopravan položaj i uskraćeno mu je pravo da se brani i dokaže da nije kriv, tim pre što su pročitani iskazi kontradiktorni, pa su pobijane presude donete uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP.

Iz spisa predmeta proizilazi da su u ovom krivičnom postupku AA, BB i VV bili saokrivljeni, da je u odnosu na okrivljenog AA krivični postupak razdvojen rešenjem od 14.11.2017. godine i da je postupak vođen pod brojem K 1649/17, a da je na glavnom pretresu održanom pred Osnovnim sudom u Novom Sadu u predmetu K 1649/17 dana 21.06.2019. godine na osnovu člana 406. stav 1. tačka 5) ZKP, na saglasan predlog stranaka izvršeno upoznavanje sa sadržinom zapisnika o ispitivanju saokrivljenih BB od 31.01.2011. godine, kao i onog koji je dat pred istražnim sudijom Osnovnog suda u Novom Sadu 08.09.2011. godine i VV koji je dat pred istražnim sudijom Osnovnog suda u Novom Sadu 24.04.2012. godine.

Odredbom člana 406. stav 1. tačka 5) ZKP propisano je da, osim u slučajevima posebno propisanim u ovom zakoniku, upoznavanje sa sadržinom zapisnika o iskazima svedoka, saopštuženih ili već osuđenih učesnika u krivičnom delu, kao i zapisnika o nalazu i mišljenju veštaka, može se po odluci veća obaviti shodnom primenom člana 405. ovog zakonika, ako je reč o iskazu saoptuženog prema kome je krivični postupak razdvojen ili već okončan pravnosnažnom osuđujućom presudom.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda iskazi saokrivljenih BB i VV u ovom krivičnom postupku u svemu su dati u skladu sa zakonom pred istražnim sudijom Osnovnog suda u Novom Sadu, nakon čega su u skladu sa odredbom člana 406. stav 1. tačka 5) ZKP na saglasan predlog stranaka na glavnom pretresu dana 21.06.2019. godine, u krivičnom postupku koji je prema okrivljenom AA razdvojen i pročitani, tako da se na ovako izvedenim dokazima može zasnivati presuda. Iz iznetih razloga navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA kojima se ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP od strane ovoga suda ocenjeni su kao neosnovani.

Vrhovni kasacioni sud se nije upuštao u ocenu navoda zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA kojima se ukazuje na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje u pravnosnažnim presudama, jer navedeno ne predstavlja razlog zbog koga okrivljeni i njegov branilac mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti.

Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                          Radmila Dragičević Dičić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić