.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 735/2014
11.09.2014. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović i Gorana Čavline, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog V.K., zbog krivičnog dela zloupotreba službenog položaja iz člana 359. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata M.Ć., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Užicu Ki 42/11 od 09.06.2014. godine i Višeg suda u Užicu Kv 91/14 od 18.06.2014. godine, u sednici veća održanoj 11.09.2014. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog V.K., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Užicu Ki 42/11 od 09.06.2014. godine i Višeg suda u Užicu Kv 91/14 od 18.06.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Užicu Ki 42/11 od 09.06.2014. godine, proširena je istraga protiv okrivljenog V.K., zbog postojanja osnovane sumnje da je izvršio krivično delo zloupotreba službenog položaja iz člana 359. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika i krivično delo falsifikovanje službene isprave iz člana 357. stav 1. i stav 2. KZ.
Rešenjem Višeg suda u Užicu Kv 91/14 od 18.06.2014. godine, odbijena je, kao neosnovana, žalba branioca okrivljenog V.K. izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Užicu Ki 42/11 od 09.06.2014. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, u smislu člana 482. stav 1. ZKP-a, branilac okrivljenog V.K., advokat M.Ć., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, u smislu odredbe člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP-a, s`predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijana rešenja.
Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP-a, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti nema propisan sadržaj.
Odredbom člana 484. ZKP-a koji propisuje obavezan sadržaj zahteva propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog, iz člana 485. stav 1. ZKP-a, za njegovo podnošenje.
U vezi s`tim, odredba člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP-a, koja je opšteg karaktera, načelno propisuje da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon. Međutim, što se tiče okrivljenog članom 485. stav 4. ZKP-a propisano je zbog kojih povreda zakona u prvostepenom postupku i pred apelacionim sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti i te povrede su taksativno navedene: član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), člana 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4. ZKP-a.
U predmetnom zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog V.K., povrede zakona u pravnosnažnim odlukama ili postupku koji im je prethodio iz člana 485. stav 4. ZKP-a nisu opredeljene, niti numerički, niti se obrazloženjem ukazuje na bilo koju od napred navedenih povreda iz člana 485. stav 4. ZKP-a.
Vrhovni kasacioni sud je prilikom odlučivanja o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog vezan razlozima iz člana 485. stav 1. u vezi stava 4. ZKP-a, delom i pravcem pobijanja koji su istaknuti u zahtevu za zaštitu zakonitosti, kako je to izričito propisano članom 489. stav 1. ZKP-a, što znači da sud odlučujući po zahtevu za zaštitu zakonitosti, ukoliko razlozi i povrede zakona nisu izričito navedeni, nema zakonskih ovlašćenja da po službenoj dužnosti tumači i ocenjuje o kojoj se povredi zakona radi.
Kod napred navedenog, Vrhovni kasacioni sud je našao da zahtev za zaštitu zakonitosti nema zakonom propisanu sadržinu iz člana 484. ZKP-a, te je postupajući u smislu člana 487. stav 1. tačka 3. ZKP-a, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Olgica Kozlov, s.r. Dragiša Đorđević, s.r.
