Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, pa je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljene, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, je neosnovan.

Neosnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog nižestepena rešenja pobijaju zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP.

Naime, suprotno navodima zahteva za zaštitu zakonitosti, po nalaženju Vrhovnog suda pravilno je postupio nižestepeni sud kada je pravnosnažnim rešenjem odbio kao neosnovan zahtev branioca okrivljenog AA, advokata Marine Jovanović Bajović, za naknadu troškova na ime nagrade za sastav troškovnika – dopunu troškovnika od 10.03.2025. godine.

Prema stanju u spisima predmeta K 402/20, Osnovni sud u Velikoj Plani je rešenjem od 03.01.2024. godine prema okrivljenom obustavio krivični postupak vođen zbog krivičnog dela nedavanje izdržavanja iz člana 195. stav 1. Krivičnog zakonika, usled odustanka nadležnog javnog tužioca od optužbe i odlučeno je da troškovi krivičnog postupka padajau na teret budžetskih sredstava suda.

Nakon pravnosnažnosti rešenja branilac okrivljenog AA, advokat Marina Jovanović Bajević, podnela je Osnovnom sudu u Velikoj Plani dana 11.01.2024. godine zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka, naslovljen kao troškovnik, u kome je tražila nagradu za pružene advokatske usluge – prisustvovanje održanom glavnom pretresu dana 30.10.2023. godine, u iznosu od 31.500,00 dinara, pristup na neodržani glavni pretres dana 14.07.2023. godine, u iznosu od 18.000,00 dinara i na ime putnih troškova u iznosu od 14.660,00 dinara, odnosno ukupno 64.160,00 dinara.

Rešenjem Osnovnog suda u Velikoj Plani K 402/20 od 29.03.2024. godine koje je postalo pravnosnažno 09.04.2024. godine usvojen je u celosti navedeni zahtev i okrivljenom AA su dosuđeni troškovi krivičnog postupka u iznosu od 64.160,00 dinara, koji se imaju isplatiti iz budžetskih sredstava suda na račun branioca, advokata Marine Jovanović Bajović, u roku od 60 dana od dana pravnosnažnosti rešenja.

Nakon toga, isti branilac dana 10.03.2025. godine podnosi dopunu zahteva za naknadu troškova, naslovljenu kao dopuna troškovnika, tražeći isplatu nagrade na ime sastava troškovnika od 11.01.2024. godine, u iznosu od 27.000,00 dinara.

Dakle, u konkretnom slučaju branilac je posebnim podneskom od 10.03.2025. godine zahtevala naknadu nagrade za sastav troškovnika od 11.01.2024. godine, koju naknadu nije tražila u tom podnesku – troškovniku.

Nije sporno da podnesak - troškovnik kojim se traži naknada nagrade i nužnih izdataka branioca iz člana 261. stav 1. tačka 7) ZKP predstavlja podnesak iz Tarifnog broja 4. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, za čije sastavljanje po stavu 2. Tarifnog broja 4. braniocu pripada 50% nagrade iz Tarifnog broja 1, što je Vrhovni sud istakao u više svojih odluka. Međutim, to ne znači da branilac ima pravo na nagradu za sastavljanje više podnesaka – troškovnika, a za troškove čija visina mu je bila poznata u vreme podnošenja zahteva za naknadu troškova, kao što je to u konkretnom slučaju. U suprotnom, svaki pojedinačni trošak mogao bi se zahtevati posebnim podneskom uz zahtevanje naknade troškova za sastav tog podneska, što je suprotno cilju i svrsi odredaba ZKP o troškovima krivičnog postupka.

Naime, u podnetom troškovniku od 11.01.2024. godine branilac nije tražila nagradu za sastav tog troškovnika već je to tražila novim troškovnikom, nakon već donetog rešenja o traženim troškovima. Propust branioca da podneskom od 11.01.2024. godine traži i troškove nagrade za sastav tog podneska ne može se ispravljati podnošenjem novog podneska – dopune troškovnika, čime se uzrokuju dalji troškovi sastavljanja tog podneska, eventualne žalbe protiv odluke suda u vezi tog podneska i slično. U konkretnom slučaju se upravo to dogodilo podnošenjem novog troškovnika - dopune od 10.03.2024. godine.

Prema odredbi člana 262. stav 2. ZKP posebno rešenje o visini troškova donosi predsednik veća ili sudija pojedinac ukoliko nedostaju podaci o visini troškova, a kada se ti podaci pribave.

Kako je u vreme podnošenja zahteva za naknadu troškova nastalih pred Osnovnim sudom u Velikoj Plani sudom od 11.01.2024. godine braniocu, advokatu Marini Jovanović Bajović bila poznata visina nagrade za sastav podneska – troškovnika, po važećoj Advokatskoj tarifi i kako zahtev za naknadu tog troška nije istakla u tom podnesku, to nisu ispunjeni uslovi iz člana 262. stav 2. ZKP da se o novopodnesenom zahtevu – dopuni troškovnika, odlučuje novim posebnim rešenjem, zbog čega je pravilno pravnosnažnim rešenjima, dopuna troškovnika branioca od 10.03.2024. godine, odbijena kao neosnovana.

Sledstveno iznetom, po oceni Vrhovnog suda, neosnovani su navodi branioca okrivljenog kojima se ističe da je donošenjem pobijanih rešenja učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, zbog čega je podneti zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, odbijen kao neosnovan.

Iz navedenih razloga Vrhovni sud je, na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, doneo odluku kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Predsednik veća-sudija

Andrea Jakovljević, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Svetlana Tomić Jokić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković