.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 748/2025
10.06.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković, Aleksandra Stepanovića, Bojane Paunović i Gordane Kojić, članova veća, sa savetnikom Mašom Denić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog dva krivična dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika advokata Radoljuba Došovića – advokata Ivane Ilić, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Prokuplju K 339/19 od 12.12.2024. godine i Kv 294/24 od 20.03.2025. godine, u sednici veća održanoj 10.06.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika advokata Radoljuba Došovića – advokata Ivane Ilić, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Prokuplju K 339/19 od 12.12.2024. godine i Kv 294/24 od 20.03.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Prokuplju K 339/19 od 12.12.2024. godine određena je visina nagrade i nužnih izdataka branioca postavljenog po službenoj dužnosti okrivljenom AA, advokatu Radoljubu Došoviću u ukupnom iznosu od 294.650,00 dinara. Istim rešenjem je određeno da će se ukupan iznos troškova krivičnog postupka isplatiti u roku od 60 dana od pravnosnažnosti rešenja, iz budžetskih sredstava na tekući račun bliže opredeljen u izreci rešenja. Pored toga, okrivljeni AA je obavezan da tom sudu plati troškove krivičnog postupka, na tekući račun bliže opredeljen u izreci, utvrđene na osnovu razlike između novčanog iznosa na koji je obavezan presudom Osnovnog suda u Prokuplju K 339/19 od 21.12.2023. godine i troškova postupka određenih ovim rešenjem, u iznosu od 45.600,00 dinara, u roku od 15 dana po pravnosnažnosti prešenja, pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Rešenjem Osnovnog suda u Prokuplju Kv 294/24 od 20.03.2025.godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca postavljenog po službenoj dužnosti, izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Prokuplju K 339/19 od 12.12.2024. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja o troškovima krivičnog postupka zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je punomoćnik advokata Radoljuba Došovića – advokat Ivana Ilić, zbog povrede zakona iz člana 261. ZKP, 265. ZKP i 444. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, ukine pravnosnažno rešenje Kv 294/24 od 20.03.2025. godine i spise predmeta vrati Osnovnom sudu u Prokuplju na ponovnu odluku.
Vrhovni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. ZKP, propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Vrhovni javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti isključivo preko branioca.
Odredbom člana 71. stav 5. ZKP propisano je da branilac ima pravo da u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni.
Iz navedenih zakonskih odredbi jasno proizlazi ko je ovlašćeno lice za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti. Kako je zahtev za zaštitu zakonitosti podneo punomoćnik advokata Radoljuba Došovića, koji je u konkretnom krivičnom postupku bio postavljen za branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA, a koji ne spada u krug lica koja po zakonu imaju ovlašćenje za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, to je zahtev nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 483. ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Maša Denić, s.r. Miroljub Tomić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
