.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 750/2016
28.06.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog N.P., zbog krivičnog dela falsifikovanje službene isprave iz člana 357. stav 3. u vezi stava 2. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata S.D., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Kruševcu K 1331/10 od 27.11.2015. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 529/16 od 18.04.2016. godine, u sednici veća održanoj 28.06.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog N.P., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Kruševcu K 1331/10 od 27.11.2015. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 529/16 od 18.04.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kruševcu K 1331/10 od 27.11.2015. godine, između ostalih, okrivljeni N.P. oglašen je krivim zbog izvršenog krivičnog dela falsifikovanje službene isprave iz člana 357. stav 3. u vezi stava 2. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od osam meseci, te je obavezan da sudu naknadi troškove krivičnog postupka i sudskog paušala, kao u izreci presude.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 529/16 od 18.04.2016. godine, delimičnim usvajanjem žalbe branioca okrivljenog N.P. preinačena je presuda Osnovnog suda u Kruševcu K 1331/10 od 27.11.2015. godine, samo u delu odluke o kazni, tako što je Apelacioni sud okrivljenog N.P., zbog krivičnog dela falsifikovanje službene isprave iz člana 357. stav 3. u vezi stava 2. Krivičnog zakonika, za koje je prvostepenom presudom oglašen krivim, osudio na kaznu zatvora u trajanju od pet meseci dok su žalba branioca okrivljenog N.P. u preostalom delu i žalba Osnovnog javnog tužioca u Kruševcu odbijene kao neosnovane i prvostepena presuda u nepreinačenom delu potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, branilac okrivljenog N.P., advokat S.D., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povreda zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP i člana 439. tačka 1) ZKP, sve u vezi sa odredbom člana 485. stav 1. tačka 3) ZKP, uz predlog da Vrhovni kasacioni sud podneti zahtev usvoji i pobijane presude ukine.
Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, te je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 484. ZKP propisan je obavezan sadržaj zahteva tako da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog, iz člana 485. stav 1. ZKP, za njegovo podnošenje.
U vezi s`tim, odredba člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, koja je opšteg karaktera, načelno propisuje da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon. Međutim, što se tiče okrivljenog članom 485. stav 4. ZKP, propisano je zbog kojih povreda zakona u prvostepenom postupku i pred apelacionim sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti i te povrede su taksativno navedene: član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4. ZKP.
Vrhovni kasacioni sud je prilikom odlučivanja o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog vezan razlozima iz člana 485. stav 1. u vezi stava 4. ZKP-a, delom i pravcem pobijanja koji su istaknuti u zahtevu za zaštitu zakonitosti, kako je to izričito propisano članom 489. stav 1. ZKP.
U predmetnom zahtevu branioca okrivljenog N.P., advokata S.D. je samo numerički ukazano na povrede odredaba člana 438. stav 2. tačka 1) i član 439. tačka 1) ZKP, koje predstavljaju zakonski razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka od strane okrivljenog preko branioca. Međutim, daljim navodima u zahtevu nije jasno opredeljeno na kom dokazu se presuda zasniva, a po odredbama ZKP se ne može zasnivati - sve vezano za bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP na koju se ukazuje u zahtevu, niti je označen deo i pravac pobijanja pravnosnažnih presuda vezano za označenu povredu zakona iz člana 439. tačka 1. ZKP, te je zahtev ocenjen kao nedozvoljen.
Kod napred navedenog Vrhovni kasacioni sud je, postupajući u smislu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Olgica Kozlov,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
