Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio braniocu okrivljenog, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo sednici bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa rešenjem protiv kojeg je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Republički javni tužilac u zahtevu navodi da je prvostepenim rešenjem, pored ostalog, braniocu po službenoj dužnosti dosuđena nagrada za pristup saslušanju okrivljenog pred VJT-om u iznosu od 46.500,00 dinara i da za saslušanje, koje je usledilo nakon toga, pred sudijom za prethodni postupak, branicu sada pripada nagrada samo za naredni započeti sat, imajući u vidu da saslušanje pred sudijom za prethodni postupak predstavlja kontinuiranu procesnu aktivnost i da samim tim na određivanje visine nagrade ne utiču činjenice da se jedan deo procesne aktivnosti odvija pred drugim organom, budući da je celokupna procesna aktivnost imala istu svrhu - donošenje odluke o tome da li ima mesta za određivanje pritvora.

Suprotno iznetom stavu, Viši sud u Novom Sadu je pobijanim rešenjem, delimično usvojio žalbu i dosudio posebnu nagradu braniocu za pristup saslušanju pred sudijom za prethodni postupak u iznosu od 46.500,00 dinara, jer je branilac po službenoj dužnosti pristupio saslušanju pred drugim pravosudnim organom – sudijom za prethodni postupak.

Po stavu tužilaštva, Viši sud u Novom Sadu je pobijanim rešenjem učinio povredu zakona iz člana 441. stav 4. u vezi člana 265. stav 1., 261. stav 2. tačka 7) ZKP i Tarifnog broja 1. i 2. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, jer se radi o procesnim radnjama preduzetim u kontinuitetu i koje kao takve predstavljaju zakoniti prirodni sled procesnih radnji. U vezi sa iznetim Republički javni tužilac ukazuje i na odluku Vrhovnog kasacionog suda Kzz 349/2020 od 04.06.2020. godine.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, neosnovano Republički javni tužilac u podnetom zahtevu ukazuje na povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, u vezi člana 265. stav 1. i člana 261. stav 2. tačka 7) ZKP i Tarifnog broja 1. i 2. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata.

Iz spisa predmeta proizilazi da je branilac po službenoj dužnosti okrivljenog AA - advokat Željko Radnović dana 09.05.2020. godine pristupio saslušanju okrivljenog pred Višim javnim tužiocem u Novom Sadu, koje je trajalo od 10,10 časova do 10,55 časova, te da je saslušanje okrivljenog pred sudijom za prethodni postupak Višeg suda u Novom Sadu održano istog dana sa početkom u 11,20 časova.

Odredbom člana 261. stav 1. ZKP propisano je da su troškvi krivičnog postupka izdaci učinjeni povodom postupka, od njegovog pokretanja, do njegovog završetka.

Tarifnim brojem 2. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata propisano je da se pod procesnom radnjom, u smislu odredbi Tarifnog broja 2, 7. i 8. iste tarife, podrazumeva svaka radnja policije, tužioca ili suda o čijem preduzimanju se sačinjava poseban zapisnik.

Imajući u vidu navedeno, procesne radnje su preduzete pred dva različita organa – Višim javnim tužiocem u Novom Sadu i Višim sudom u Novom Sadu, kojom prilikom su sačinjena dva posebna zapisnika, koja imaju različite pravne posledice.

Stoga je pravilan stav Višeg suda u Novom Sadu, iznet u pobijanom rešenju, da braniocu okrivljenog advokatu Željku Radnoviću pripada posebna nagrada za pristup saslušanju pred sudijom za prethodni postupak u iznosu od 46.500,00 dinara, jer je branilac po službenoj dužnosti – advokat Željko Radnović pristupio saslušanju pred drugim pravosudnim organom – sudijom za prethodni postupak. Naime, u datoj procesnoj situaciji, u toj fazi postupka, u skladu sa svojom nadležnošću, postupala su dva potpuno različita i odvojena organa postupka, i to najpre javni tužilac prilikom saslušanja okrivljenog, a nakon toga, u novoj fazi, sudija za prethodni postupak, te se u konkretnom slučaju radi o potpuno odvojenom postupku i odlučivanju dva odvojena organa postupka, povodom čega su i sačinjena dva odvojena zapisnika koja imaju različite pravne posledice po okrivljenog. Samim tim i braniocu pripada naknada i nagrada za učešće u svakoj od navednih posebnih procesnih radnji.

Pri tome, Vrhovni kasacioni sud je imao u vidu i navode zahteva kojima se ukazuje na presudu ovog suda Kzz 349/2020 od 04.06.2020. godine, ali isti nisu od uticaja na drugačiju odluku u ovom predmetu, imajući u vidu ustaljenu praksu u pogledu konkretne krivično pravne situacije. Naime, obzirom da od stupanja na snagu takozvanog „novog ZKP“, u toj fazi postupka, a u skladu sa svojom nadležnošću, postupaju dva potpuno različita i odvojena „organa postupka“, za razliku od perioda kada je primenjivan takozvani „stari ZKP“ po kome je u toku istrage prilikom saslušanja okrivljenog, a i prilikom određivanja pritvora „organ postupka“ bio isti - istražni sudija, pa i radnje koje je preduzimao branilac jednu za drugom u toj fazi postupka su preduzete u kontinuitetu i iste predstavljaju zakonit i prirodan sled procesnih radnji, a prisustvo branioca navedenim radnjama se smatra jednom procesnom radnjom u kontinuitetu.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 491. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Predsednik veća-sudija

Irina Ristić,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić