Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Branilac okrivljenog D.T. u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je pobijanim rešenjima povređen član 264. stav 4. ZKP, budući da je okrivljeni D.T. posle donošenja pobijanog prvostepenog rešenja podneo zahtev da se oslobodi od plaćanja troškova postupka i u vezi sa tim dostavio određene podatke o svom imovnom stanju, ali je njegova žalba izjavljena na prvostepeno rešenje odbijena, na koji način je učinjena navedena povreda ZKP, jer će okrivljeni plaćanjem troškova dovesti u pitanje svoje izdržavanje i izdržavanje lica koja je dužan da izdržava.

Iznetim navodima, po oceni ovog suda, branilac okrivljenog ukazuje na to da je pobijanim rešenjima povređen član 441. stav 4. ZKP.

Odredbom člana 264. stav 1. ZKP je propisano da kad sud okrivljenog oglasi krivim, izrećiće u presudi da je dužan da nadoknadi troškove krivičnog postupka, dok je stavom 4. istog člana propisano da u odluci kojom rešava o troškovima, sud može osloboditi okrivljenog od dužnosti da naknadi u celini ili delimično troškove krivičnog postupka iz člana 261. stav 1. tač. 1) do 6) i tačka 9) ovog zakonika, kao i nagrade za veštaka i postavljenog stručnog savetnika, ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje izdržavanje okrivljenog ili lica koja je on dužan da izdržava, a ako se ove okolnosti utvrde posle donošenja odluke o troškovima, predsednik veća, odnosno sudija pojedinac može posebnim rešenjem osloboditi okrivljenog od dužnosti naknade troškova krivičnog postupka.

Odredbom člana 262. stav 2. ZKP je propisano da ako nedostaju podaci o visini troškova, posebno rešenje o visini troškova doneće predsednik veća ili sudija pojedinac kada se ti podaci pribave.

Polazeći od citiranih zakonskih odredbi, a imajući u vidu da je okrivljeni D.T. pravnosnažnom presudom Višeg suda u Smederevu K 82/15 od 03.09.2015. godine oglašen krivim da je izvršio krivično delo neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. u vezi člana 33. KZ, to je po nalaženju ovog suda pravilno ovaj okrivljeni pobijanim rešenjima obavezan da naknadi troškove krivičnog postupka, pri čemu oslobađanje okrivljenog od dužnosti naknade troškova krivičnog postupka je u zakonu predviđeno samo kao mogućnost, te sud nije u obavezi da okrivljenog iako dostavi podatke o svom imovnom stanju oslobodi od dužnosti naknade troškova krivičnog postupka.

Zbog svega iznetog, po nalaženju ovog suda, neosnovano branilac okrivljenog D.T. u zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje na to da su pobijana rešenja doneta uz povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP budući da su nižestepeni sudovi pobijanim rešenjima u skladu sa Zakonikom o krivičnom postupku okrivljenog D.T. obavezali da naknadi troškove krivičnog postupka.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar - savetnik                                                                                            Predsednik veća - sudija

Ivana Trkulja Veselinović,s.r.                                                                        Janko Lazarević,s.r.