U IME NARODA

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Tatjane Vuković, Svetlane Tomić Jokić, Bojane Paunović i Aleksandra Stepanovića, članova veća, sa savetnikom Irinom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Zorana Markovića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Zaječaru 14K. 56/23 od 20.02.2024. godine i 2Kv. 67/24 od 28.03.2024. godine, u sednici veća održanoj dana 02.07.2024. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

USVAJA SE zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Zorana Markovića, kao osnovan, pa se UKIDAJU pravnosnažna rešenja Osnovnog suda u Zaječaru 14K. 56/23 od 20.02.2024. godine i 2Kv. 67/24 od 28.03.2024. godine i predmet vraća Osnovnom sudu u Zaječaru na ponovno odlučivanje.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Zaječaru 14K. 56/23 od 20.02.2024. godine određeno je da nužni troškovi okrivljenog AA nastali u toku krivičnog postupka pred tim sudom u iznosu od 105.750,00 dinara padnu na teret budžetskih sredstava suda (stav prvi), dok je u stavu drugom određeno da se isti imaju isplatiti braniocu advokatu Zoranu Markoviću na način bliže opredeljen u izreci.

Rešenjem Osnovnog suda u Zaječaru 2Kv. 67/24 od 28.03.2024. godine odbijena je žalba branioca okrivljenog AA izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Zaječaru 14K. 56/23 od 20.02.2024. godine, kao neosnovana.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja o troškovima krivičnog postupka zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA - advokat Zoran Marković, u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, preinači pobijana rešenja tako što će braniocu dosuditi na ime troškova krivičnog postupka novčani iznos od 198.000,00 dinara, na ime sastava žalbe iznos od 27.500,00 dinara i na ime sastava zahteva za zaštitu zakonitosti iznos od 54.000,00 dinara.

Vrhovni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu, pa je u sednici veća, koju je održao bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Osnovano branilac okrivljenog u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti, iako ne numeriše, ukazuje na povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, navodima da je sud odlukom o troškovima krivičnog postupka povredio zakon, jer je pogrešno primenio odredbu člana 11. nove Advokatske tarife, kojom je propisano da sudovi kada odlučuju o troškovima postupka primenjuju tarifu koja važi u vreme donošenja odluke o troškovima postupka.

Naime, Osnovni sud u Zaječaru je prilikom donošenja prvostepene odluke o troškovima postupka okrivljenom AA priznao troškove nastale u toku krivičnog postupka ( taksativno navedeni u obrazloženju rešenja ) uz primenu AT tarife koja je važila u vreme preduzimanja procesnih radnji u postupku. Takav stav zauzeo je i Osnovni sud u Zaječaru u drugostepenom rešenju 2Kv. 67/24 od 28.03.2024. godine kada je odbio kao neosnovanu žalbu branioca okrivljenog, navodeći da je pravilno pobijanim rešenjem odlučeno da se okrivljenom priznaju troškovi prema AT u vreme preduzimanja procesnih radnji u postupku, obzirom da su sve radnje odbrane preduzete pre 03.06.2023. godine, kada je stupila na snagu Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata koja je objavljena u „Službenom glasniku Republike Srbije“ broj 43 od 26.05.2023. godine.

Postupajući na opisani način, po stavu Vrhovnog suda, Osnovni sud u Zaječaru je pobijanim rešenjima, učinio povredu krivičnog zakona iz člana 441. stav 4. ZKP.

Iz spisa predmeta proizlazi da je presudom Osnovnog suda u Zaječaru 14.K. 56/23 od 05.05.2023. godine okrivljeni AA oslobođen od optužbe da je izvršio krivično delo neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. KZ. Istom presudom odlučeno je da troškovi krivičnog postupka da padnu na teret budžetskih sredstava suda.

Navedena presuda postala je pravnosnažna dana 26.01.2024. godine, kada je Viši sud u Zaječaru odlukom Kž1. 148/23 od 26.01.2024. godine odbio kao neosnovanu žalbu Osnovnog javnog tužioca u Zaječaru i presudu Osnovnog suda u Zaječaru 14.K. 56/23 od 05.05.2023. godine, potvrdio.

Odredbom člana 265. stav 1. ZKP propisano je da kada se obustavi krivični postupak ili se optužba odbije, ili se okrivljeni oslobodi od optužbe, izreći će se u rešenju odnosno u presudi da troškovi krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. tačka 1) do 6) ZKP, nužni izdaci okrivljenog i nužni izdaci i nagrada branioca i punomoćnika (član 103. stav 3.), kao i nagrada veštaka i stručnog savetnika padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Članom 11. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 43/23 od 26.05.2023. godine) koja je stupila na snagu dana 03.06.2023. godine, propisano je da sudovi, javna tužilaštva, javni beležnici, javni izvršitelji, organi državne uprave i lokalne samouprave i drugi organi kada odlučuju o trokovima postupka, primenjuju tarifu koja važi u vreme donošenja odluke o troškovima postupka.

To dalje znači da odluka o troškovima krivičnog postupka, u smislu člana 11. važeće AT, podrazumeva odluku kojom se odlučuje o obavezi plaćanja troškova krivičnog postupka, a ne odluku kojom se posebnim rešenjem odlučuje samo o visini tih troškova. Kako je krivični postupak protiv okrivljenog AA pravnosnažno okončan dana 26.01.2024. godine donošenjem presude Višeg suda u Zaječaru Kž1. 148/23 od 26.01.2024. godine to je, u konkretnom slučaju, bilo neophodno primeniti važeću AT, koja je stupila na snagu dana 03.06.2023. godine.

Samim tim, osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ukazuje da su pobijana rešenja doneta uz povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, jer je nižestepeni sud donoseći pobijana rešenja, našao da je potrebno primeniti tarifu koja je važila u vreme preduzimanja procesnih radnji, na osnovu kojih se dosuđuju troškovi krivičnog postupka, ne uzimajući u obzir datum donošenja pravnosnažne odluke o troškovima krivičnog postupka, koji je opredeljujući za primenu člana 11. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, koja je stupila na snagu 03.06.2023. godine.

Shodno iznetom, nepravilan je zaključak nižestepenog suda iznet u pobijanim rešenjima.

Imajući u vidu navedeno, Vrhovni sud je usvojio podneti zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Zorana Markovića kao osnovan, ukinuo pobijana rešenja Osnovnog suda u Zaječaru o troškovima krivičnog postupka i predmet vratio tom sudu na ponovno odlučivanje, pri čemu će sud imati u vidu primedbe navedene u ovoj presudi.

Sa iznetih razloga, na osnovu člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci presude.

Zapisničar - savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Predsednik veća - sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković