.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 771/2021
08.09.2021. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Dubravke Damjanović, Bate Cvetkovića, Dragana Aćimovića i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Medenicom kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela laka telesna povreda iz člana 122. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata Željka Perovića, podnetom protiv pravnosnažnog rešenja Osnovnog suda u Kraljevu Kv br.167/21 od 04.06.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 08. septembra 2021. godine, jednoglasno je doneo
P R E S U D U
ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA – advokata Željka Perovića, podnet protiv pravnosnažnog rešenja Osnovnog suda u Kraljevu Kv br.167/21 od 04.06.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog javnog tužioca u Kraljevu Kt br.1109/20 od 11.05.2021. godine, određeno je da troškovi koji pripadaju okrivljenom AA, a koji se odnose na nagradu i nužne troškove odbrane od strane branioca – advokata Željka Perovića, iznose 44.250,00 dinara i istovremeno je naloženo računovodstvu Tužilaštva da ovaj iznos isplati iz budžetskih sredstava na tekući račun advokata Željka Perovića koji se vodi kod ... banke AD Beograd.
Rešenjem Osnovnog suda u Kraljevu Kv 167/21 od 04.06.2001. godine, delimičnim uvažavanjem žalbe branioca okrivljenog AA, advokata Željka Perovića, rešenje Osnovnog javnog tužioca u Kraljevu Kt br.1109/20 od 11.05.2021. godine, preinačeno je tako što je određeno da se okrivljenom AA na ime troškova krivičnog postupka isplati iznos od 62.250,00 dinara, na teret budžetskih sredstava Osnovnog javnog tužilaštva u Kraljevu.
Branilac okrivljenog AA, advokat Željko Perović, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti samo protiv pravnosnažnog rešenja Osnovnog suda u Kraljevu Kv 167/21 od 04.06.2001. godine, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev i ukine pobijano rešenje, a predmet vrati Osnovnom sudu u Kraljevu na ponovno odlučivanje ili da pobijano rešenje preinači tako što će okrivljenom dosuditi troškove žalbenog postupka u iznosu od 16.500,00 dinara, kao i troškove postupka na ime sastava zahteva za zaštitu zakonitosti u iznosu od 33.000,00 dinara.
Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP i u sednici veća, koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo ne bi bilo od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog je neosnovan.
Neosnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA – advokata Željka Perovića, ukazuje da je pobijanim drugostepenim rešenjem na štetu okrivljenog povređen zakon iz člana 441. stav 4. ZKP.
Naime, stoji činjenica na koju se ukazuje zahtevom branioca, da krivično veće Osnovnog suda u Kraljevu nije odlučilo o zahtevu branioca okrivljenog za naknadu troškova na ime nagrade braniocu za sastav žalbe izjavljene protiv prvostepenog rešenja, koja žalba je delimično usvojena i prvostepeno rešenje preinačeno u pogledu visine dosuđenih troškova krivičnog postupka.
Međutim, imajući u vidu da je odredbom člana 267. ZKP, koja se odnosi na troškove pred sudom pravnog leka, propisano da o dužnosti plaćanja troškova koji nastanu kod suda pravnog leka, odlučuje taj sud, shodno odredbama člana 261. do 266. tog zakonika, to krivično veće Osnovnog suda u Kraljevu, koje je bilo sud pravnog leka u konkretnom slučaju, ima mogućnost da o navedenom zahtevu branioca odluči naknadno, posebnim rešenjem.
Stoga se, po oceni ovoga suda, zahtevom branioca okrivljenog neosnovano ukazuje da je pobijanim drugostepenim rešenjem, time što nije odlučeno o troškovima nastalim kod suda pravnog leka, povređen zakon iz člana 441. stav 4. ZKP.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Snežana Medenica, s.r. Nevenka Važić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
