.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 772/2018
05.07.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Dragana Aćimovića, Miroljuba Tomića, Biljane Sinanović i Veska Krstajića, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata Vesne Stojković, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Vrbasu K 187/17 od 10.11.2017. godine i Višeg suda u Somboru Kž1 21/18 od 13.02.2018. godine, u sednici veća održanoj 05.07.2018. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Vrbasu K 187/17 od 10.11.2017. godine i Višeg suda u Somboru Kž1 21/18 od 13.02.2018. godine, jer nema propisan sadržaj.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vrbasu K 187/17 od 10.11.2017. godine, okrivljeni AA oglašen je krivim zbog izvršenog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. Krivičnog zakonika za koje mu je sud izrekao uslovnu osudu tako što mu je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest meseci koja se neće izvršiti ukoliko u roku provere od jedne godine i šest meseci, po pravnosnažnosti presude, ne učini novo krivično delo, te je obavezan da sudu naknadi troškove paušala i krivičnog postupka, kao u izreci presude.
Presudom Višeg suda u Somboru Kž1 21/18 od 13.02.2018. godine odbijene su, kao neosnovane, žalbe okrivljenog AA i njegovog branioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Vrbasu K 187/17 od 10.11.2017. godine.
Branilac okrivljenog AA, advokat Vesna Stojković, podnela je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zbog povrede krivičnog zakona u smislu člana 485. stav 2. tačka 1) i člana 186. ZKP, bez iznošenja konkretnog predloga Vrhovnom kasacionom sudu u pogledu odluke.
Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, nema propisan sadržaj.
Naime, članom 484. ZKP koji propisuje obavezan sadržaj zahteva, propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog, iz člana 485. stav 1. ZKP, za njegovo podnošenje.
U vezi s tim, odredba člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, koja je opšteg karaktera, načelno propisuje da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon. Međutim, što se tiče okrivljenog članom 485. stav 4. ZKP, propisano je zbog kojih povreda zakona u prvostepenom postupku i pred apelacionim sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti i te povrede su taksativno navedene: član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4. ZKP.
U predmetnom zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokat Vesna Stojković, ne ukazuje ni na jednu od taksativno navedenih povreda zakona koje predstavljaju zakonski razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka od strane okrivljenog preko branioca, u smislu člana 485. stav 4. ZKP.
Kako je Vrhovni kasacioni sud, prilikom odlučivanja o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, vezan razlozima - član 485. stav 1. u vezi stava 4. ZKP, te delom i pravcem pobijanja koji su istaknuti u zahtevu za zaštitu zakonitosti, kako je to izričito propisano članom 489. stav 1. ZKP, to znači da sud odlučujući po zahtevu za zaštitu zakonitosti, ukoliko razlozi i povrede zakona nisu izričito navedeni, nema zakonskih ovlašćenja da po službenoj dužnosti tumači i ocenjuje o kojoj se povredi zakona radi.
Kod napred navedenog Vrhovni kasacioni sud je našao da podneti zahtev za zaštitu zakonitosti nema zakonom propisanu sadržinu (član 484. ZKP), te je postupajući u smislu člana 487. stav 1. tačka 3) ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik, Olgica Kozlov,s.r.
Predsednik veća-sudija, Bata Cvetković,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
