.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 773/2018
24.09.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Radoslava Petrovića, Miroljuba Tomića, Maje Kovačević Tomić i Veska Krstajića, članova veća, sa savetnikom Vesnom Veselinović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Somboru K 246/14 od 06.12.2016. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 117/17 od 01.03.2017. godine, u sednici veća održanoj dana 24.09.2018. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Somboru K 246/14 od 06.12.2016. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 117/17 od 01.03.2017. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Somboru K 246/14 od 06.12.2016. godine, okrivljeni AA, je pored ostalih oglašen krivim zbog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1) u vezi člana 33. KZ, i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest meseci. Na osnovu člana 258. stav 4. ZKP, prvostepeni sud je oštećene uputio da imovinsko pravni zahtev ostvare u parničnom postupku, a okrivljeni je obavezan na plaćanje troškova krivičnog postupka čija visina će biti utvrđena naknadno posebnim rešenjem.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 117/17 od 01.03.2017. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe branilaca okrivljenih AA i BB, a prvostepena presuda je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda okrivljeni AA, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o krivičnoj sankciji sa sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev i utvrdi bitne povrede zakona tako što će primeniti odredbu člana 493. stav 1. ZKP.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA je nedozvoljen.
Odredbom članom 482. stav 1. ZKP, propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili povreda odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP, propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a članom 483. stav 3. ZKP, predviđeno je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Dakle, iz citiranih zakonskih odredbi jasno proizlazi i da je okrivljeni ovlašćen da podnese zahtev za zaštitu zakonitosti, ali da to može učiniti isključivo preko branioca.
Kako je u konkretnom slučaju okrivljeni AA, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo lično, a ne preko branioca, to je zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA ocenjen kao nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Vesna Veselinović,s.r. Bata Cvetković,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
