U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog D.L., zbog produženog krivičnog dela zloupotreba službenog položaja iz člana 359. stav 3. u vezi stava 1. u vezi člana 61. i 35. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata G.K., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Sremskoj Mitrovici K 64/14 od 18.11.2015. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 149/16 od 09.03.2016. godine, u sednici veća održanoj 28.06.2016. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.L., podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Sremskoj Mitrovici K 64/14 od 18.11.2015. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 149/16 od 09.03.2016. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici K 64/14 od 18.11.2015. godine ostavljena je na snazi presuda Višeg suda u Sremskoj Mitrovici K 253/10 od 17.01.2011. godine, kojom je okr. D.L. oglašen krivim zbog produženog krivičnog dela zloupotreba službenog položaja iz člana 359.stav 3. u vezi stava 1. u vezi člana 61. i 35. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od dve godine, a koja presuda je potvrđena presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 4577/11 od 29.02.2012. godine.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 149/16 od 09.03.2016. godine, odbijene su, kao neosnovane, žalbe okrivljenog D.L. i njegovog branioca i potvrđena presuda Višeg suda u Sremskoj Mitrovici K 64/14 od 18.11.2015. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okrivljenog D.L., advokat G.K., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti „na osnovu člana 482. i člana 438. stav 3. i člana 485. stav 1. tačka 1) i 3) Zakonika o krivičnom postupku“, uz predlog Vrhovnom kasacionom sudu da utvrdi da je podneti zahtev osnovan i da je pobijanim pravnosnažnim presudama povređen zakon na štetu okrivljenog.

Vrhovni kasacioni sud je, nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio Republičkom javnom tužiocu, održao sednicu veća o kojoj, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo sednici bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. D.L., advokata G.K. je neosnovan.

Podnetim zahtevom se suštinski, bez numeričkog označavanja, ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9. ZKP navodima da time što prvostepeni sud nije prihvatio pravnu kvalifikaciju dela javnog tužioca, kojom je okrivljenom D.L. stavljeno na teret izvršenje krivičnog dela iz člana 234. stav 3. KZ sa propisanom blažom kaznom od kazne propisane za krivično delo iz člana 359. stav 3. u vezi stava 1. u vezi člana 61. i člana 35. KZ za koje je pravnosnažno osuđen, prekoračena je optužba.

Takođe, zahtevom se ukazuje da delo za koje je okrivljeni D.L. optužen i oglašen krivim nije po zakonu krivično delo, jer na radnom mestu komercijaliste, koji nije imao ovlašćenje da pregovara o cenama usluga i zaključuje poslove veće vrednosti u njegovim radnjama se ne stiču svi elementi bića krivičnog dela, te je time povređen zakon, odredba člana 439. tačka 1. ZKP.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda neosnovano se u podnetom zahtevu ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9) ZKP i povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP. Kako je na navedene povrede zakona odbrana okrivljenog D.L. neosnovano ukazivala i u postupku po redovnom pravnom leku, žalbama na prvostepenu presudu, a Vrhovni kasacioni sud prihvata razloge žalbenog suda kao argumentovane i dovoljne, to u smislu člana 491. stav 2. ZKP, na njih upućuje.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 491. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                  Predsednik veća-sudija,

Olgica Kozlov,s.r.                                                                                                                         Dragiša Đorđević,s.r.