Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okrivljenog AA, advokat Strahinja Pavićević, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog povrede zakona na štetu okrivljenog, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, pobijane presude ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku i, u sednici veća koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta sa odlukama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da su pobijane presude donete uz povredu zakona iz člana 439. tačka 3) u vezi člana 104. stav 6. u vezi člana 103. stav 1. tačka 5) KZ i člana 422. stav 1. tačka 3) ZKP, s obzirom da drugostepeni sud nije vodio računa o činjenici da su u trenutku donošenja drugostepene presude, krivična dela koja se osuđenom stavljaju na teret optužnim aktom Osnovnog javnog tužioca u Zrenjaninu, opisana pod tačkama 2, 3, 4 i 5 dispozitiva, apsolutno zastarela u skladu sa članom 104. stav 6. u vezi člana 103. stav 1. tačka 5) KZ, iz kojih razloga je drugostepeni sud bio u obavezi da u tom delu svojom odlukom, u skladu sa članom 422. stav 1. tačka 3) ZKP, donese presudu kojom će preinačiti prvostepenu presudu u odnosu na tačke 2, 3, 4 i 5 i odbiti optužbu za navedene krivična dela, usled nastupanja apsolutne zastarelosti krivičnog gonjenja.

Po stavu Vrhovnog kasacionog suda, iznetim navodima, se ukazuje na povredu zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, a ne na povredu zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, a kako to branilac pogrešno označava u zahtevu za zaštitu zakonitosti.

Iz spisa predmeta proizilazi da je u konkretnom slučaju prvostepeni sud na osnovu činjeničnog stanja koje je utvrdio na glavnom pretresu izostavio krivičnopravne radnje opisane pod tačkom 2, 3, 4 i 5 u sklopu produženog krivičnog dela, koje je okrivljenom stavljeno na teret optužnim aktom javnog tužioca, a koje je krivičnopravne radnje sud izostavio smatrajući da one nisu dokazane, s obzirom da ne može u izreci presude za pojedine delove činjeničnog stanja istog krivičnog dela (produženog krivičnog dela krađa) sud doneti odbijajuću ili oslobađajuću presudu, a za druge radnje osuđujuću, a u samoj presudi je prvostepeni sud dao razloge zbog čega je našao da nisu dokazane, odnosno zbog čega ih je izostavio iz izreke presude (strana 15, stav četiri obrazloženja prvostepene presude).

Drugostepeni sud, u navedenoj procesnoj situaciji nije mogao doneti presudu kojom bi odbio optužbu u odnosu na krivičnopravne radnje opisane pod tačkom 2, 3, 4 i 5 optužnog akta, jer navedene krivičnopravne radnje nisu ni bile obuhvaćene izrekom prvostepene presude, a iz napred navedenih razloga.

Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA odbio kao neosnovan i odlučio kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Predsednik veća-sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Bata Cvetković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić