.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 778/2023
06.09.2023. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Dubravke Damjanović, Gordane Kojić, Svetlane Tomić Jokić i Bojane Paunović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Vesnom Zarić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika i dr., odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Stevana Obrenova, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Somboru Kž1 80/23 od 30.05.2023. godine i Kv 142/23 od 15.06.2023. godine, u sednici veća održanoj dana 06.09.2023. godine, jednoglasno, doneo je
P R E S U D U
USVAJA SE kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Stevana Obrenova, pa se PREINAČUJU pravnosnažna rešenja Višeg suda u Somboru Kž1 80/23 od 30.05.2023. godine i Kv 142/23 od 15.06.2023. godine, tako što Vrhovni sud, pored dosuđenog iznosa, okrivljenom AA na ime troškova krivičnog postupka DOSUĐUJE još iznos od 11.250,00 (jedanesthiljadaidvestotinepedeset) dinara koji se imaju isplatiti na račun branioca okrivljenog AA – advokata Stevana Obrenova broj ... koji se vodi kod „... banke“, u roku od 15 dana od dana prijema ove presude.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Somboru Kž1 80/23 od 30.05.2023. godine okrivljenom je na ime troškova žalbenog postupka nastalih u Višem sudu u Somboru dosuđen iznos od 24.000,00 dinara koji iznos je isplaćen na račun branioca okrivljenog.
Rešenjem Višeg suda u Somboru Kv 142/23 od 15.06.2023. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Somboru Kž1 80/23 od 30.05.2023. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA - advokat Stevan Obrenov, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji kao osnovan podneti zahtev, ukine pobijana rešenja i vrati na ponovno odlučivanje ili ih preinači i dosudi tražene troškove.
Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, po oceni navoda iznetih u zahtevu, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.
Branilac okrivljenog u zahtevu ističe povredu krivičnog zakona iz člana 441. stav 4. ZKP i navodi da je u pobijanim rešenjima sud na pogrešan način primenio zakonske odredbe koje se tiču troškova krivičnog postupka imajući u vidu da je sastav zahteva za troškove krivičnog postupka radnja preduzeta u vezi sa krivičnim postupkom i spada u ostale podneske u krivičnom postupku.
Iz spisa predmeta proizilazi da je pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Vrbasu K 39/22 od 24.11.2022. godine (potvrđena presudom Višeg suda u Somboru Kž1 80/23 od 03.04.2023. godine) okrivljeni AA, između ostalih, oslobođen od optužbe da je izvršio krivično delo nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. KZ u vezi člana 33. KZ i krivično delo teške telesne povrede iz člana 121. stav 1. KZ u vezi člana 33. KZ i odlučeno je da na osnovu člana 265. ZKP troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda. Branilac okrivljenog je dana 03.04.2023. godine podneo Višem sudu u Somboru zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka nastali pred tim sudom u ukupnom iznosu od 35.250,00 dinara, u kojem je opredelio troškove koji se odnose na nagradu branioca, a, između ostalog, opredelio je i troškove na ime nagrade braniocu za sastavljanje zahteva za naknadu troškova krivičnog postupka u iznosu od 11.250,00 dinara, a sve u skladu sa važećom Advokatskom tarifom.
Odlučujući o podnetom zahtevu za naknadu troškova krivičnog postupka, Viši sud u Vrbasu je pobijanim rešenjem okrivljenom na ime troškova žalbenog postupka nastalih u Višem sudu u Somboru dosudio iznos od 24.000,00 dinara na ime prisustva branioca na sednici žalbenog veća, dok je odbio zahtev za naknadu troškova na ime sastavljanja zahteva za naknadu troškova krivičnog postupka. U obrazloženju prvostepenog rešenja navedeno je da okrivljenom ne pripada iznos tražen za sastav troškovnika, jer troškovnih prestavlja samo račun, odnosno fakturu izvršenih usluga, a ne poseban podnesak iz člana 9. Advokatske tarife.
Drugostepeno veće Višeg suda u Somboru je, odlučujući o žalbi branioca okrivljenog izjavljenoj protiv prvostepenog rešenja, odbilo žalbu kao neosnovanu, nalazeći da je prvostepeno rešenje pravilno. U obrazloženju drugostepenog rešenja navedeno je da se zahtev za naknadu troškova ne odnosi direktno na odbranu okrivljenog, pa se nagrada za sastavljanje iz tog razloga i ne tarifira.
Odredbom člana 261. stav 1. ZKP propisano je da su troškovi krivičnog postupka izdaci učinjeni povodom postupka od njegovog pokretanja do njegovog završetka, dok je odredbom stava 2. tačka 7) istog člana, između ostalog, propisano da troškovi krivičnog postupka obuhvataju nagradu i nužne izdatke branioca.
Odredbom člana 265. stav 1. ZKP je propisano da kad se obustavi krivični postupak ili se optužba odbije ili se okrivljeni oslobodi od optužbe, izreći će se u rešenju, odnosno presudi da troškovi krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. tačka 1) do 6) ovog zakonika, nužni izdaci okrivljenog i nužni izdaci i nagrada branioca i punomoćnika (član 103. stav 3.), kao i nagrada veštaka i stručnog savetnika, padaju na teret budžetskih sredstava suda.
Tarifnim brojem 4. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata (u daljem tekstu: Advokatska tarifa) u stavu 1. je propisano i taksativno označeno za sastavljanje kojih podnesaka advokatu pripada nagrada iz Tarifnog broja 1, dok je stavom 2. istog Tarifnog broja propisano da advokatu pripada 50% nagrade iz Tarifnog broja 1. za sastavljanje svih ostalih podnesaka u krivičnom postupku.
Imajući u vidu napred navedeno, te citirane odredbe ZKP i Advokatske tarife, Vrhovni sud nalazi da je pobijanim prvostepenim rešenjem i drugostepenim rešenjem, na štetu okrivljenog AA, učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, jer su navedenim odlukama o troškovima krivičnog postupka povređene odredbe člana 261. stav 1. i stav 2. tačka 7) i člana 265. stav 1. ZKP u vezi Tarifnog broja 4. stav 2. Advokatske tarife. Ovo sa razloga jer okrivljeni, suprotno zaključcima datim u obrazloženjima pobijanih rešenja, ima pravo na naknadu troškova krivičnog postupka koje je imao na ime zastupanja od strane stručnog lica - advokata i to konkretno pravo na naknadu troškova na ime nagrade braniocu za sastavljanje zahteva za naknadu troškova krivičnog postupka, a koji troškovi, s obzirom na to da je okrivljeni pravnosnažno oslobođen od optužbe, treba da padnu na teret budžetskih sredstava, a ne da iste snosi sam okrivljeni.
Naime, po nalaženju Vrhovnog suda, nagrada podrazumeva novčanu naknadu koja pripada određenom licu za njegov rad, u konkretnom slučaju advokatu za obavljene procesne radnje u postupku, a navedeni zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka spada u ostale podneske u krivičnom postupku i predstavlja podnesak u širem smislu, obzirom da je sačinjen radi ostvarivanja prava i interesa okrivljenog u postupku pošto sud po službenoj dužnosti ne pokreće postupak za dosudu i isplatu troškova, već to inicira upravo okrivljeni preko branioca takvim zahtevom, tako da okrivljeni shodno Tarifnom broju 4. stav 2. Advokatske tarife (koji je napred citiran) ima pravo na naknadu troškova na ime nagrade braniocu za sastavljanje zahteva za naknadu troškova krivičnog postupka.
Stoga je Vrhovni sud navedenu povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP otklonio tako što je usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA - advokata Stevana Obrenova, te na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 2) ZKP preinačio pobijana pravnosnažna rešenja Višeg suda u Somboru Kž1 80/23 od 30.05.2023. godine i Kv 142/23 od 15.06.2023. godine i to tako što je pored dosuđenog iznosa, okrivljenom AA na ime troškova krivičnog postupka - sastavljanja zahteva za naknadu troškova dosudio još iznos od 11.250,00 dinara. Ovaj iznos je obračunat u skladu sa Advokatskom tarifom prema visini zaprećene kazne za krivično delo za koje je vođen postupak protiv okrivljenog AA – krivično delo nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. KZ za koje je predviđena kazna zatvora od šest meseci do pet godina i krivično delo teška telesna povreda iz člana 121. stav 1. KZ za koje je predviđena kazna zatvora od šest meseci do pet godina (osnovica za obračun nagrade je 750 poena, a vrednost jednog poena iznosi 30,00 dinara).
Zapisničar-savetnik Predsednika veća-sudija
Vesna Zarić,s.r. Milena Rašić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
