Vrhovni kasacioni sud je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog AA dostavio Republičkom javnom tužiocu, u skladu sa odredbom člana 488. stav 1. KZ i u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca maloletnika, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet te je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda neosnovani su navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog AA, u delu u kom ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, isticanjem da se pobijana rešenja zasnivaju na fotografijama poruka sa mobilnog telefona oštećenog maloletnika BB, koje se nalaze u kriminalističko-forenzičkoj dokumentaciji PU Subotica MUP RS od 11.10.2020. godine.

Prema navodima zahteva, fotografije poruka sa mobilnog telefona u konkretnom slučaju nisu mogle biti korišćene kao dokaz jer su pribavljene bez naredbe suda odnosno u suprotnosti sa odredbom člana 152. stav 3. ZKP kojom je propisano da se pretresanje uređaja za automatsku obradu podataka i opreme na kojoj se čuvaju ili se mogu čuvati elektronski zapisi preduzima na osnovu naredbe suda i, po potrebi uz pomoć stručnog lica. Činjenica da se pobijana rešenja u potpunosti zasnivaju na navedenim fotografijama, prema mišljenju branioca, proizlazi iz okolnosti da su iste predočene i maloletniku tokom njegovog saslušanja u pripremnom postupku i svedoku-oštećenom BB tokom njegovog ispitivanja, a što je sve konstatovano na zapisniku o saslušanju maloletnika od 19.01.2021. godine, odnosno zapisniku o ispitivanju svedoka Kim 82/20 od 02.03.2021. godine.

Istu bitnu povredu odredaba krivičnog postupka, branilac maloletnog AA, advokat Petar Isakov, neosnovano je isticao u postupku po redovnom pravnom leku pa stoga Vrhovni kasacioni sud prihvatajući razloge date na strani tri stav prvi, rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu Kžm1 39/20 od 11.05.2021. godine, kao dovoljne, argumentovane i jasne, na iste upućuje u smislu člana 491. stav 2. ZKP.

Pored navedenog, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, neosnovani su i navodi zahteva za zaštitu zakonitosti u delu u kom branilac ukazuje na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) KZ, isticanjem da u konkretnom slučaju delo zbog kojeg je maloletnom AA izrečena vaspitna mera, nije krivično delo. Branilac u zahtevu navodi da maloletni AA nije imao nameru da realizuje pretnju koju je uputio maloletnom oštećenom BB iz čega proizlazi da oštećeni tu pretnju nije shvatio ozbiljno. U konkretnom slučaju, prema stavu branioca, radilo se o neprimerenoj šali, a ne krivičnom delu ugrožavanje sigurnosti iz člana 138. stav 1. KZ budući da oštećeni pretnju nije shvatio ozbiljno i da je odmah bio svestan da maloletni AA nema stvarnu nameru da je realizuje.

Navedene okolnosti branilac je takođe neosnovano isticao u postupku po redovnom pravnom leku, a o čemu su u rešenju Apelacionog suda u Novom Sadu Kžm1 39/20 od 11.05.2021. godine na strani drugoj stav šest i sedam, dati dovoljni i jasni razlozi, koje Vrhovni kasacioni sud prihvata i, u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP, na iste upućuje.

Iz iznetih razloga Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. ZKP odlučio kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović, s.r.                                                                               Dragomir Milojević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić